Proponha uma correção, faça uma sugestão
Apple deve 48,5 milhões de euros aos operadores franceses
A Apple sempre exerceu uma força grande junto dos operadores, graças à sua estrutura e poder. Dita as regras dos contratos que estabelece e consegue sempre condições únicas.
A entidade reguladora da concorrência francesa está agora a preparar-se para colocar a Apple em tribunal, exigindo o pagamento de 48,5 milhões de euros aos operadores por concorrência desleal e controlo das regras do mercado.
A queixa da DGCCRF (Directorate General for Competition, Consumer Affairs and Fraud Control) aponta para cláusulas dos contratos que a Apple estabeleceu com os operadores franceses e que considera serem ilegais e que, no seu entender, dão à Apple demasiado poder sobre os operadores.
A DGCCRF enumerou 10 pontos dos contratos que a Apple estabelece com os operadores e que entende devem ser imediatamente removidos. Essas cláusulas são referentes a estipulações que a Apple impõe e que incluem o número de equipamentos que cada operador tem de encomendar, requisitos de publicidade, planos de preços e outras directivas que os operadores devem seguir para terem autorização para comercializar o iPhone.
Outras cláusulas estão associadas à possibilidade da Apple usar patentes destes operadores, requisitos para os operadores que abrangem os custos de reparação do iPhone e apresentação em loja. A somar a isso tudo está o facto de a Apple não ter quaisquer obrigações similares.
As cláusulas que a Apple impõe
A lista de pontos que DGCCRF identificou é a seguinte:
- Os Operadores têm de encomendar um número mínimo de unidades ao longo de 3 anos
- Os Operadores não podem estabelecer os seus próprios planos de contrato/pagamentos
- Os Operadores têm de contribuir para um fundo para publicidade, gerido pela Apple
- Os Operadores têm de financiar a apresentação do iPhone nas lojas
- A Apple pode usar a marca do Operador como entender, mas o oposto não acontece
- Os Operadores têm de seguir regras fixas nas suas encomendas, mas a Apple não tem de seguir as mesmas regras
- Os Operadores têm de contribuir para os custos de reparação dos iPhones
- A Apple pode terminar o contrato com um Operador sem qualquer aviso
- A Apple pode usar patentes detidas pelos Operadores
- A Apple tem condições pelo, menos tão benéficas (ou até mais), que a concorrência para o preço sem contrato, qualidade de serviço, comissões a vendedores, custos de empréstimo e limitações nos serviços de apoio aos clientes
Com base os pontos apresentados, a DGCCRF entende que a Apple deve aos operadores franceses o valor de 48,5 milhões de euros.
Este valor está dividido pelos vários operadores e inclui 14 milhões de euros para a SFR, 11,6 milhões de euros para a Orange, 6,7 milhões de euros para a Bouygues Telecom e 8,2 milhões para a Free Mobile. Existe ainda um valor adicional de 8 milhões em multas, o que atinge o valor de 48,5 milhões de euros.
É conhecida a forma como a Apple usa os seus equipamentos como argumento para as negociações e para impor as suas regras junto dos operadores. É impossível a qualquer um destes operadores querer passar ao lado e não os ter presentes na sua lista de ofertas, tendo para isso de se sujeitar às condições impostas.
Se este caso for avante e tiver sucesso, é provável que outros países tomem posições similares e que controlem de forma mais rígida a forma como a Apple impõe as suas regras.
Este artigo tem mais de um ano
Loading ...
“A entidade reguladora da concorrência francesa está agora a preparar-se para colocar a Apple em tribunal”
Título disto?
Já foi julgada e sentenciada, ou ainda vai ser sequer acusada?
Enfim! Apple pagar isso? Tem algum jeito? Não gostam da clausulas, não vendam iPhones! Ninguém os obriga!
“concorrência desleal e controlo das regras do mercado”
Não são só os clientes finais que a Apple aprisiona, um verdadeiro polvo.
Ai sim?
Então deixem de vender iPhones!
Só queixinhas!
Alguém os obriga?
Para a Apple até faziam um favor, ela espera pelos clientes nas lojinhas próprias, onde só vendem iPhones (vão obrigá-las a venderem Androids, LOL?), e de caminho, também levam um iPad ou um Mac, ou até um relógio…
Se não vendessem iPhones iriam à falência. Os Franceses só gostam do que é bom – Apple.
E gostam de baguetes, boinas e camisas às riscas!
Mas não gostam de tomar banho nem de depilação (mulheres)! “É bom”!
Mais um cliché falso, enfim….
Exacto, andam a morder a mão que lhes alimenta… Tenham cuidado com isso, mas é…
LOL sim porque com estas cláusulas é sem duvida a fatia da Apple que os sustenta.
Quando não se sabe do que fala, fostes a escola pelo menos?
A Apple no seu melhor….
bom, pelo que li, parece um contrato leonino. Sendo verdade o teor do artigo, a marca demonstra uma atitude prepotente e arrogante. Pergunto eu, será que está atitude é igual noutras grandes marcas? Tipo coca-cola com os hipermercados!
+1
Nos hipermecados é ao contrário.
São eles que ditam as cláusulas e mamam o lucro todo ao fornecedor (na maioria dos casos)
Sim, também tenho essa ideia.
E a publicidade igual. É tudo descontado ao fornecedor.
No caso de grandes multinacionais como a Coca-Cola já não sei como funciona.
Quem pode pode.
As cláusulas que a Apple impõe são um absurdo, em Portugal tambem queriam só dar 1 ano de garantia, mas a lei obrigou a que fossem 2 como todos os outros.
Nao e assim que funciona. Nem com a Apple nem com qualquer outra marca.
A Apple e muitas outras marcam so oferecem um ano de garantia, a partir dai entra em vigor a lei do consumidor que normalmente nos chamamos de garantia.
As leis do consumidor duram 2 anos e tem de ser reclamadas no ponto de compra.
Legalmente nenhuma empresa e obrigada a oferecer garantia.
O mesmo acontece nos outros países, no UK são 6 anos por exemplo, se comprares o telemóvel pela Apple tens 1 ano de garantia + 6 anos de consumer law que reclamas com a Apple, mas se comprares numa operadora tens 1 ano de garantia + 6 de consumer law mas reclamas na operadora se precisares.
Desculpa o português, mas estou com teclado ingles e é complicado escrever correctamente
Ora nem mais. Entre empresas as garantias de equipamento são de um ano. A não ser que sejam negociadas condições excepcionais.
A tua explicacao esta correcta, no entanto a questao do UK serem 6 anos nao.
“Your rights against the retailer can last for up to six years but the onus is on you to prove a fault was present at the time of purchase after the first six months.”
Tens 6 anos, no caso de conseguires provar que a falha ja estava presente no equipamento desde a altura de compra.
Correcto, mas as coisas bem fundamentadas consegues sempre dar a volta.
Mas sim, tens razão.
Treta… O distribuidor em Portugal (Interlog na altura) nunca negou garantia a equipamentos com mais do que um ano…
O problema foi mesmo vir nos manuais que a garantia era de 1 ano.
Para alem disso foi algo a nivel Europeu (paises onde garantia minima é de 2 anos) e nao de Portugal
Não tens outro sítio para espalhar mentiras?
Tem 1 ano internacional, 2 em Portugal.
Mentiras? Lol
Whatever, nem me vou dar ao trabalho de perder tempo contigo 😉
E não, não sou fanboy da apple.
A Apple não pagara multa nenhuma mas vão ser apertados. tao simples como isso. O iPhone esta bem estabelecido no mercado dai que agora não precisam de se impor a outros para vender. O produto vai vender-se por si mesmo. Mas espero que lhes apertem bem. Ao e por ser fenómeno de moda que tenho de me impor seja la quem for.
Já esteve “mais bem” estabelecido… em queda trimestre após trimestre…
Uma ajuda da vossa parte se possível, encomendei um iphone se pela loja apple e meti nos dados o nif. A factura que me enviaram ontem só tem o nome e não o nif. Ora se a factura vem com o nif apple pt, cobram taxa de direitos de autor e 23% iva, não posso ter lá o meu nif?
Podes e deves. Pede nova factura.
Bem…la vão eles aumentar o preço dos telelés para pagar a multa.
Os fan-boys pagam hahaha
Lançam o iPhone SE-, pela módica quantia de 399 euros…
https://goo.gl/e6Y4RP
As operadoras não concordam com isto: “A Apple tem condições pelo, menos tão benéficas (ou até mais), que a concorrência para o preço sem contrato” , ou seja querem que os iphones livres sejam muito mais caros que os bloqueados á rede… o consumidor vai ganhar tanto com isto…
As cláusulas que a Apple impõe são um absurdo, em Portugal tambem queriam só dar 1 ano de garantia, mas a lei obrigou a que fossem 2 como todos os outros.
Treta…
O distribuidor em Portugal (Interlog na altura) nunca negou garantia a equipamentos com mais do que um ano…
O problema foi mesmo vir nos manuais que a garantia era de 1 ano.
Para alem disso foi algo a nivel Europeu (paises onde garantia minima é de 2 anos) e nao de Portugal
Pobres operadoras… Tanta pena que tenho delas. Já não basta terem de se degladiar entre si agora ainda tem de lidar com a prepotência dos contratos da Apple.
Lindo era os operadores unirem-se contra a apple…
entre várias, esta fez-me rir “Os Operadores têm de contribuir para os custos de reparação dos iPhones” quando avaria um telemóvel os outros que paguem.
Acabas tu consumidor por pagar tambem seja no que for, por isso…
A Apple que continue a exigir, que o reinado vai de ser de curta duração. Os fanboys Apple, são pelo marketing efectuado, depois ha quem tenha porque gosta das características, mas esses, são realistas e podem mudar de sistema a qualquer altura. A Apple ja nao tem produto novo desde o tempo do Jobs, ahhh o Watch, sim, mas não quis contar piadas…
A apple impoe clausulas de forma arrogante. Será que se esqueceram que sem operadoras nao vendem tanto?!? Muitos iphones sao vendidos de forma mais acessivel atraves das operadoras e aplicar tudo conforme os gostos da apple nao é o mais correto. É verdade que sem apple também as operadoras lucram menos mas temos que ver que as pessoas sao clientes das operadoras e estas querem obter equipamentos do seu grado e caso a apple nao facilite, so faz com que as operadoras deem deataque a outros equipamentos e assim a apple so fica a perder.
Que interessa se perde?
Esta noção de que uma empresa tem de fazer tudo por tudo para adquirir clientes a todo o custo é o que faz com que para a maioria dos fabricantes de dispositivos Android os lucros sejam parcos e muitas vezes inexistentes.
Há clientes que não interessam a ninguém.
A Apple pode ter custos com estas politicas, no entanto esses custos são largamente compensados pelos lucros que estas politicas geram.
Para quê vender 100 unidade de algo a lucrar 1€ por unidade quando se podem vender apenas 5 a lucrar 50€ em cada uma? Nem todas as empresas se podem dar a esse luxo, mas as que podem que aproveitem. (desde que não estejamos a falar de monopólios não existe nada de eticamente errado nesta opção de gestão , e neste caso telemóveis há muitos)
O título dá-me vontade de rir…!
deve mais aos consumidores…