Review: Kingston SSDNow V Series 64GB

Cada vez mais começam-se a ver novos computadores com discos SSD (solid-state drive). O seu preço ainda é alto mas está a tornar-se mais acessível ao utilizador comum, sendo o preço por Gigabyte cada vez menor. As velocidades de acesso continuam também a melhorar.

Tivemos acesso a um exemplar da Kingston, de média gama, e vamos compará-lo com os discos rígidos vulgares (discos magnéticos ou HDD).

É sabido que a velocidade de um computador é limitada pela velocidade do componente mais lento. Mas... como saber qual o componente mais lento? Simples: é o disco! (excluindo obviamente leitores ópticos).

Embalagem e características

[1] [2] [3] [4]

Este disco vem acompanhado de uma embalagem que, para além do disco, contém um adaptador de alimentação molex-SATA, cabo de dados SATA, parafusos, adaptador para 3.5” e CD com manual.

Já que o disco é de 2.5”, é óptimo para colocar num computador portátil. O adaptador para 3.5” é obviamente para o caso de se querer usar o disco num desktop e poder fixá-lo com segurança.

O disco

Este disco é um dos mais baratos que se pode encontrar no mercado (preço por GB). Não tem um desempenho avassalador mas ainda assim é bastante melhor que qualquer disco mecânico, pelo menos em tempos de acesso.

A Kingston tem disponíveis modelos de 40GB, 64GB e 128GB. Existe também a série V+, essa sim mais poderosa mas também de preço mais elevado.

Segundo a Kingston, os discos da série V têm velocidade de leitura de até 100MB/s e de escrita de até 70MB/s. Nesta análise foi possível verificar que esses valores estão dados "por baixo" e talvez sejam valores mínimos encontrados em controladores de desempenho mais fraco.

Após retirar os 4 parafusos do disco, onde não existe qualquer selo de garantia que possa ser violado, foi possível verificar que o disco é na sua totalidade construído com chips Toshiba. Tem 8 chips Toshiba MLC NAND Flash em cada lado, portanto de 4GB cada um, e o controlador embora tenha mencionado também Toshiba, é sabido que é da marca J-Micron e tem 64KB de cache.

Testes

Para poder testar o desempenho deste disco SSD realizaram-se vários testes e para haver um termo de comparação usaram-se, os seguintes discos HDD:

• Seagate 500GB 3.5” SATA II 7200.11 NCQ 16MB cache (535 grama)
• Seagate 80GB 3.5” SATA II 7200.9 NCQ 8MB cache (357 grama)
• Fujitsu 100GB 2.5” PATA, 4200rpm, 8MB cache (em caixa externa USB) (96 grama, fora da caixa)
• Kingston SSDNow V Series 64GB 2,5" SATA II (79 grama)

Os testes foram realizados num PC com as seguintes características:

• CPU: Intel Core2Duo E8400 @ 4GHz
• Motherboard: Asus P5K P35, southbridge ICH9 (bios 1201)
• Memória: 2x2GB G.Skill PC2-8000 PQ
• Disco: Kingston 64GB SSD V Series SSDNow
• Fonte: LC Power Arkangel 850W
• Sistema Operativo: Windows 7 Ultimate x64
• Drivers chipset: Intel V9.1.1.1019

Foram usados diversos métodos de testes, desde testes sintéticos (com aplicações apropriadas), testes de arranque do sistema operativo e testes de carregamento de jogos.

Os testes de arranque e reinício no Windows 7 foram feitos sem contabilizar o tempo de post da BIOS que é de 17,5 segundos. Na navegação no Windows, o desempenho do SSD é notável ao ponto de criar "melhor disposição" ao utilizador! É óptimo abrir qualquer programa que seja e, assim que se levanta o dedo do botão do rato, o programa já está aberto!

Aqui optei por usar o Battlefield 2 que, embora seja um título antigo, é bastante pesado e exigente.

Foram usados detalhes completamente no máximo com resolução de 1680x1050 em ambos os jogos. No Battlefield 2 foi usado o mesmo mapa em todos os discos (Mashtuur City de 64) num servidor público. No Crysis foi usado o load do 3º save automático no single player.

Não há muito a dizer, embora esperasse que aqui o desempenho do SSD fosse mais notável.

O HD Tach é bastante conhecido e é para mim um teste de referência. Testa de forma rápida o que de mais importante há a testar num disco.

Aqui podemos ver que o segredo dos discos SSD é o tempo de acesso baixíssimo, facto esse por vezes mais importante que a velocidade máxima. Tem também as velocidades médias de leitura e escrita mais altas.

O HD Tune Pro, idêntico ao HD Tach mas com muitas mais funcionalidades para análise da informação, testa também a velocidade máxima, média e mínima, de leitura e escrita, que decidi aproveitar para esta análise. No Seagate 7200.11 não pôde ser feito o teste de escrita porque, sendo esse o meu disco, tenho outras partições que não pude apagar, já que o requisito para fazer um teste de escrita é não existir nenhuma partição alocada no disco.

No caso do SSD, os resultados podem aqui ser comparados com a informação de velocidades dada pela Kingston. Verifica-se que a velocidade média de leitura é 109,2 MB/s e de escrita é 71 MB/s. Comparando com os valores anunciados (100 MB/s e 70 MB/s, para leitura e escrita respectivamente) verifica-se que, tal como foi dito acima, os valores anunciados ligeiramente abaixo da realidade, pelo menos na leitura.

Decidi também testar o já velhinho Sandra, cada vez menos usado (a meu ver), mas ainda assim se pode considerar referência. Os valores não fogem muito dos outros testes sintéticos, mas fica a referência.

Optei por não colocar os valores do campo "Ramdom access time" dado que observei alguma discrepância, tais como 9ms na escrita do disco USB e 6ms na escrita do SSD.

Este teste da Futuremark, bastante credibilizado, está também como referência nas especificações do SSD no site da Kingston e tem o valor de 10436 marks. Está portanto bastante próximo deste valor.

Aqui há larga vantagem do SSD. São feitos diversos testes e, pelo que se pode ver, certamente grande parte deles tira grande partido dos bons tempos de acesso.

Por fim, fizeram-se alguns testes de simples cópia de ficheiros no explorador do Windows. Os discos estavam completamente vazios (à excepção do Seagate 7200.11 de onde estava a correr o sistema operativo) e foram criadas 2 pastas. Foi colocado um ficheiro .rar na 1ª pasta de 3.88 GB e foi copiado para a 2ª pasta. Antes de todas as cópias o PC foi reiniciado, de modo a toda a informação ser lida do próprio disco, evitando assim que pudesse ser usada informação que, hipoteticamente, poderia estar na memória RAM.

No outro teste, copiaram-se 135745 ficheiros em 11811 pastas, correspondente ao que estava no ficheiro .rar sem qualquer compressão (é a pasta do MatLab).

Aqui o SSD quase não tem vantagem. Observa-se um valor absurdo no Seagate 7200.11 durante a cópia da grande quantidade de ficheiros. O única causa, aparentemente, será de o S.O. estar a correr desse mesmo disco.

Apreciação final

Como foi dito, este SSD não é de topo mas sim de gama média. No entanto tem alguns pontos a favor:

• baixo consumo (logo tem baixa temperatura)
• não faz ruído
• é leve
• tempos de acesso excelentes
• é dos mais baratos, embora ainda assim seja caro

Como pontos negativos apenas refiro o preço e velocidades de transferência baixas para um SSD.

Quanto à opinião pessoal: como disse, a navegação no sistema operativo é óptima, completamente fluida. Seria esse o único motivo que me levaria a comprar  e a aconselhar um disco SSD de média gama, como este. Para transferência e replicação de dados não traz grande vantagem perante os velhos discos mecânicos.

E o seu disco, está dentro das espectativas? Poderá usar as mesmas aplicações para testar os seus discos e comparar os valores com estes testes. A maioria das aplicações é freeware ou trial.

O Peopleware agradece à Assismática pelo empréstico dos discos Kingston SSDNow e Seagate 7200.9.