Intel Core i7-5960X: Primeiro CPU 8-Core para Desktops
A Intel Corporation revelou o seu primeiro processador de oito núcleos para desktops, o Intel Core i7-5960X Extreme Edition, conhecido anteriormente pelo nome de código “Haswell-E”, criado com os power users em mente, de forma a poderem tirar o máximo dos seus desktops.
Este é o primeiro CPU da Intel com suporte para 16 threads e para a nova memória DDR4, permitindo a construção de alguns dos mais rápidos sistemas alguma vez vistos.
Concebido para entusiastas e gamers o Intel Core i7-5960X Extreme Edition é um dos CPU’s que oferece a melhor performance no segmento dos Desktops.
O novo chipset Intel X99 e as robustas capacidades de overclocking vão oferecer assim aos entusiastas um maior nível de personalização dos seus sistemas.
A Intel tem vindo a trabalhar com os seus parceiros para que todos consigam tirar o máximo desta nova plataforma. Os principais OEMs, os fabricantes de memórias, de motherboards e os parceiros no segmento de placas gráficas vão ser elementos-chave no crescimento deste ecossistema para entusiastas.
“Estou super entusiasmado com a nova plataforma da Intel”, disse Kelt Reeves, presidente da Falcon Northwest*. “Desde que me lembro, este é o maior conjunto de novas e fantásticas tecnologias a chegar ao mesmo tempo ao mercado. Os entusiastas vão ficar surpreendidos com o que conseguem fazer com memória DDR4, 10 portas SATA 6 GB, 10 linhas PCI Express e CPUs com oito núcleos”.
Comparação dos CPUs da família Intel Core i7
Muitas destas novas plataformas baseadas no chipset Intel X99 são também Thunderbolt™ Ready. Quando usadas com Thunderbolt 2, permitem uma ligação da máquina a 20 Gbps. As tarefas que implicam o elevado processamento de dados, como edição de vídeo 4K, o rendering 3D ou o desenvolvimento de jogos irão beneficiar fortemente da performance inerente ao Thunderbolt 2.
Este artigo tem mais de um ano
Proponha uma correção, faça uma sugestão
Loading ...
Os primeiros CPU de 8 cores para Desktop são da AMD e já foram lançados à algum tempo…
Mas não têm suporte para 16 threads. Esta explicado logo no início…
SIM CLARO QUE TEEM!
a amd usa multithreading…cada core tem 4 threads!
Ou seja 8 cores 32 threads!
E os power8 da ibm são 8 threads por core, ou seja 8 cores 64threads!
A intel é que só tem 16 threads… a AMD pode ir bem mais longe(no entanto teria que ficar sem grafica…isto digo eu…), mas eles optaram por ir buscar apenas 2 threads a gráfica.
Ou seja nos AMd tens 2 threads cpu+2 threads GPU!
Vou adquirir em breve uma maquina destas, porque combina 2 em um!
cpu+gráfica.
E quando for possível HSA…bem ai vai ser um luxo 😛
Ok, mas estes tem 16 threads
16 TREADS
16 Threads, 8 das quais virtuais 😉
E depois de serem virtuais ? Não processa na mesma ?
não!
O rendimento do hyperthreading da intel…está entre 100% e 150%.
Ou seja duas therads, para ter um rendimento de um core e meio.
A tecnologia da AMD juntando cpu+grafica situasse entre 150% e 200%.
ou seja por core, tens a mesma eficiencia como se tivesses 1.5 a 2 cores, é supeior a intel…mas eles ainda teem problemas com o sistema de threads, ainda não está afinado…
E se formos para a ibm…bem ai é uma loucura, um core faz o trabalho de 4 🙂
No entanto, só para dizer que nas therads ha uma perda de 50% de performance no caso da intel, em relação a cores puros…logo não é a mesma coisa.
Ou seja processa, mas processa pelo menos 50% menos que cores puros.
No texto diz”…da intel…” saber ler não ocupa espaco
Sim, mas o título é enganador…
Intel Core i7-5960X: Primeiro CPU 8-Core para Desktops
NAO LEIO ” DA INTEL ” EM LADO NENHUM, mania de ser esperto sai furado desta x
O que leio é que este 8core é o 1º.
Na verdade os da AMD sao 4 nucleos fisicos e 8 logicos, ou seja um processador da AMD q tem 8 nucleos é como se fosse 8 threads.
Ora relê lá o que escreveste: “INTEL Core i7-5960X…..
Eu vejo 2 vezes as referências da Intel, logo o primeiro nome que escreves e i7 que a AMD não pode utilizar por ter patente da Intel!
Pois, tens razão, a primeira palavra do título é INTEL!!
Depois de ler o título fiquei com a ideia que este processador seria da nvidia ou da AMD.
^
clickbait :v
Ó espertalhão, aprende a ler.
No titulo esta :”primeiro CPU 8 core para desktops…
Saber ler não ocupa espaço
Ele está a falar do titulo, esperto.
Mais aquecedor q qualquer outra coisa… LOL
De facto dissipar 140w não vai facil, talvez leve uma ventoinha de avião e depois levante voo 🙂 🙂 🙂
daiquiri, ninguém disse o contrário. “A Intel Corporation revelou o seu primeiro processador de oito núcleos para desktops, o Intel Core i7-5960X Extreme Edition”
“Os primeiros CPU de 8 cores para Desktop são da AMD”, FALSO!!!!
Estuda bem como funciona a arquitectura da amd, olha que não tem 8 cores completos.
Podes explicar pf? Gostaria de saber mais sobre esses detalhes
Verdadeiro. Embora em cada módulo do Bulldozer tenha sido removida alguma lógica em comum dos dois núcleos, continua a ter dois núcleos por módulo.
não é falso…os processadores da AMD ha muitos anos que teem 8 nucleos!
A maioria é usada é em servidores.
Se fores comparar os actuais, até podes dizer que teem 10 cores, se lhe juntares a parte da gŕafica, e este são para desktop.
No entanto eu acho que a gŕafica está limitada a 50% para cpu…acho…
sim foram e não valem um de 2 da intel
Essa atitude é muito errada. Os da AMD brilham em campos que os da intel nao e vice-versa. sempre foi assim 😉
Isso é verdade sim senhor.
Concordo.
Tenho AMD num portátil e já usei Intel durante anos a fio. E digo que estou bastante surpreendido, tanto pelo desempenho como pelo preço.
E não, não aquece estupidamente mais que um Intel como dizem.
+1
até ao core3duo…a intel levava uma coça da AMD…
O problema é que a intel quase matou a AMd por cause disso, obrigando secretamente os constructores a não venderem equipamentos com AMD!
A AMd sem receita quase faliu, e mesmo gora não está nada bem,,,cada dia que passa…é mais um dia, por causa disso…foram indemnizados em mais de 1 bilião de dollars, mas perdeu-se muitos anos de competitividade, e hoje a AMD anda a atentar recuperar o tempo perdido, mas não é fácil…a intel comprou fabricas par fazer mais pequeno…é uma porra.
O título devia ser “Primeiro CPU 8-Core DA INTEL para Desktops” porque a AMD já há muito que lançou CPUs de oito núcleos para desktops (séries FX-8xxx) 🙂
Mas isso nós já sabemos. Um bom leitor tem de ler toda a noticia ou parte da mesma para saber o que estamos a falar. Não há informação omitida.
Lamento Pedro Pinto, eu até nem costumo “implicar” com algumas gafes e alguns títulos menos próprios mas tem-se vindo a revelar frequente e desta vez tenho de dar razão ao Pedro.
Se efectivamente ainda não existiam CPU’s de 8 cores para Desktop’s o título está correcto mas se já existiam de outras companhias então “Primeiro CPU 8-Core DA INTEL para Desktops” seria mesmo o mais correcto.
Nem sequer é uma questão de interpretação, é mesmo uma questão de rigor.
Rui mas tens essa informação logo abaixo. Um artigo não é apenas o titulo.
Um artigo não é apenas um título, mas não faz sentido eu ter de ler todas as notícias só para ver se o tiítulo está 100% verdadeiro ou se induz em erro mais uma vez. Aliás, é pelo título que se decide quais as notícias que se lêm…
Um titulo ´e um resumo a notícia e tem que ser tão exacto quanto a notícia. Se a AMD foi de facto a primeira e o titulo é impreciso, é uma falha (que vem sendo habitual).
O site ficou bastante grande e já era hora de alguns colaboradores lerem uns livros de jornalismo.
Sim, o título é enganado, por muito que tentem dar desculpas.
No entanto, os da AMD não eram 8 Cores Completos. Haviam “componentes” que eram partilhados entre cores (e não me refiro a cache).
O titulo não deixa de estar incorrecto a AMD ja tem 8 cores a muito e não e por isso que tem cpus mais rapidos que a intel… E verdade que a intel tem cpus mais e melhores construindo aquecem menos e menor consumo de energia no geral… Mas o preço dos cpu’s intel são ridiculamente altos um FX-8350 da AMD custa 180 euros tendo melhor performance no geral que todos os i5 rivalizando com alguns i7 tendo en conta que um i5 custa mais de 230 euros a amd tem feito um bom trabalho a obrigar a intel a baixar os preços… Se não tiverem em conta o dinheiro comprem intel… Mas mesmo para bem dos “Intel fanboy” é bom que AMD se mantenha forte pq no dia que a AMD deixar de fazer cpus os queridos Intel vão para preços nunca antes vistos… Nesse ponto acho preocupante este Cpu da intel pois não me parece que a AMD possa esticar mais a seus cpus para competir com intel a tecnologia da AMD esta no limite… 🙁
No fundo está correcto 😉 diz lá INTEL… ora para a INTEL este é o seu primeiro processador com estas características. 😉 Depois é uma questão de entendimento, compreensão e interpretação de cada um, nesse campo podes argumentar como entenderes 🙂
Se depois fores ver bem, o da AMD nem tem nada a ver com este processador.
Estar num título a dizer “Primeiro CPU 8-Core para Desktops” não é o mesmo que dizer “Primeiro CPU 8-Core DA INTEL para Desktops”, vocês têm de escrever um artigo e o respectivo TÍTULO de forma a coincidir com este e não fazer com que o TÍTULO se componha depois durante o corpo do artigo. Sim, sem dúvida que faz referência à Intel mas o facto de no TÍTULO dizer que é o “Primeiro CPU 8-Core para Desktops” é o que está e continua ERRADO; no artigo está bem indicado mas o TÍTULO DEVE ESTAR DE ACORDO COM ESTE, porque dizerem que a informação está logo abaixo não serve de desculpa para o TÍTULO ficar ERRADO como está agora…
“bmw 320d: primeiro carro 2.0d com mais de 200cv” vs “bmw 320d: primeiro bmw 2.0d com mais de 200cv”. Não são a mesma coisa, nem depende da compreensão, e jornalismo implica escrever sem dar asas a segundas interpretações.
Quanto a Intel vs. AMD: no segmento baixo e medio-baixo é a AMD que leva a coroa de “performance/preço”. Nos outros segmentos…intel ganha com distinção.
Sem querer implicar, tenho de dar razão a quem tem falado do título. O título é das coisas mais importantes de uma notícia. Se não fosse os jornais não traziam capas. Ou os artigos do Pplware começavam logo com a notícia 😉
Não custa nada admitir que leva a más iterpretações e mudar (já o vi fazerem algumas vezes) evitava-se esta discussão e sensação de falta de humildade.
a tecnologia AMD esta no limite, da uma coça aos intel, é verdade que a INTEL tem melhor construção, e melhor eficiência como tu referiste, mas metes lado a lado um FX-9370(190€), que o esticas sem acrescentares nada aos 5,2Ghz (250W) ao lado de muitos i7 de 500/1000€ e esquece.
a AMD é processadores de baixo custo, intel é muito boa, mas é para quem pastel..
Eu tenho um FX-8350 e estou muito contente com ele 🙂
Mas a Intel só não arruma a AMD pq não quer e quer ganhar tudo…
Intel e melhor em:
Consumo de energia
Desempenho por núcleo
Temperatura
E hyper-threading o que levou a AMD a lançar 8 cores antes da intel por os seus cpus nao suportarem hyper-threading
AMD
Só Ganha no preço é pouco…
Falta de hyper-threading para competir com a intel e agora o que vao fazer quanto todos os i7 forem de 8 nucleos reais + 8 virtuais a amd vai responder com que ???!! Um 16 cores!!?? + Energia custo de produção para não falar das dificuldades da AMD produzir em 22 nm como a intel…
Faz me lembrar a Queda da velha cyrix que tb so ja tinha como argumento o preço…
Espero estar errado
Cumprimentos
A AMD suporta multithreading…
Os APu’s AMD teem pelo menos 2 threads por core, e mais algumas que pertencem ao gpu..
Normalmente sao 4 por core(2 cpu+2gpu)
O hyper threading é uma tecnologia da intel…
E desde quando e que os processadores da AMD sao melhor que os da intel?? O unico ponto a favor e o preço… e so a minha opiniao
A Intel sempre esteve um passo à frente da AMD no que toca a performance
errado na altura dos amd fx a amd este a frente dos intel durante uns anos valentes
Uns anos valentes? LOOOOL!
A Intel está confortavelmente á frente da AMD…
desculpa lá ms tu não és da geração dos pentium 3 e 4 e dos primeiros dual core pois não?
é que nessa altura amf ftw mas de longe, hoje em dia nem tanto mas só no seguemento médio alto, alto
olha q os novos apu da amd, n são nada maus para “office”, com um consumo muito baixo e com um preço muito baixo.
isso é falso…até ao core2duo os procs AMd era melhores!
Isso é uma questão de longa data 🙂
Não sei para que comprar um cpu cuja tecnologia irá ficar obsoleta em breve, visto que a 5ª geração (Broadwell) fica pronta até ao fim do ano. Os cpus Broadwell baseam-se na tecnologia de fabrico 14nm (Haswell é de 22nm) serão muito mais eficientes e oferecerão o dobro da performance pela mesma quantidade de watt produzida dum Haswell.
sabes o significado da palavra obsoleta?
ob·so·le·to |ê|
(latim obsoletus, -a, -um, gasto, caído em desuso)
adjectivo
1. Caído em desuso; antiquado.
2. Arcaico.
“obsoleto”, in Dicionário Priberam da Língua Portuguesa [em linha], 2008-2013, http://www.priberam.pt/dlpo/obsoleto [consultado em 29-08-2014].
A tecnologia Haswell irá ficar OBSOLETA até ao fim deste ano com a chegada da Broadwell. Não disse que o CPU em causa irá ficar obsoleto, mas sim a sua tecnologia de 22nm. Mas isso é normal na Intel. Que eu me lembre desde dos Pentium 4 Extreme Editions, logo que saiam uma EE, surgia uma nova geração, o que causava uma desvalorização brutal em pouco tempo. Este i7 5960x é mais do mesmo.
obsoleta implica totalmente desactualizada e não mais usada, o que não é o caso.
Eu dou te razao no aspecto que se gastamos tanto dinheiro num cpu, ao menos que seja numa tech nova em folha, e não prestes a ser ACTUALIZADA. Eu por exemplo esperaria uns meses
Parece que não sabem o significado do adjectivo Obsoleto, nem lendo o que escarrapachei do dicionário…
Não implica que esteja totalmente desactualizado, como referiu. Apenas caído em desuso ou antiquado quando sair os novos Broadwell. Obviamente que não teremos que deitar fora, mae será um chip demasiado caro pela tecnologia antiga.
Parece que não sabem o significado do adjectivo Obsoleto, nem lendo o que escarrapachei do dicionário…
Não implica que esteja totalmente desactualizado, como referiu. Apenas caído em desuso ou antiquado quando sair os novos Broadwell. Obviamente que não teremos que deitar fora, mas será um chip demasiado caro.
estes têm a vantagem de não terem a gráfica integrada e tu mesmo na próxima geração não vais ter a performance que tens nestes, estes usam um soket 20xx têm mais largura de banda e suporte para os tais ddr4 que eu não estou a ver a intel a por na próxima geração, devido a ser uma memoria recente e como tal cara isto é mesmo para gajos cheios de pasta que fazem OC estremo e que gostam dessas cenas
Por favor me dá um deste futuro obsoletos hoje 🙂
Intel é superior em TUDO. Tanto o meu desk como o meu lap são powered by intel inside. E com muito ORGULHO. INTEL PARA SEMPRE.
Intel fanboy detected 🙂
Sou fanático sim senhor! No que toca a CPU’s tenho palas à frente dos olhos! Só vejo intel à frente 😀
Celeron, atom, centrino mobile quem precisa de aquecimento central em casa ahah
Caramba,ao câmbio actual,este processador custa quase 760 euros!!É muito caro.Dá perfeitamente para comprar um bom portátil com esse dinheiro.Mas quem for entusiasta de jogos e grandes performances nos seus PC’s tem aqui uma boa notícia.Já agora,mais uma vez parabenizo o Pedro Pinto por mais um excelente artigo,como sempre.
760 euros? Pois claro vai é estar a venda por uns 1000 euros na Europa com sorte se não for mais. Este cores não servem para nada… Só se tornam uteis a quem tenha o euro milhões hehe Para jogar? Não me parece que va fazer muita diferença. Enfim para maniacos que gastam uns 10 mil euros num PC.
Vê os xeon e extreme
O clock speed nao é mau. Esperar por uma versao com 3.4 e preço mais acessivel, e talvez compre um. Quem sabe se daqui a dois anos está no ponto!
Eu comprei um i7 4790 e estou satisfeito. Com um disco ssd não existe programa pesado que não abra rapidamente. E editar vídeos e converte-los! Fico parvo com a rapidez.
Podem dizer-me um programa para edição de vídeo que tira partido da tecnologia cuba das gráficas nvidia. Obrigado.
Se for o i7-4795 3.6Ghz, que custa em média 265euros, sabes que podias ter comprado o AMD-9590 que é bem mais rápido a converter vídeos, não sabes?
Se falas de videos h264 os intel têm o Quicksync (handbrke, etc) e fazem isso a mais de 140 fps or hardware, deixando o cpu livre.
Não é o que diz os testes. Alias não vou comprar um cdu que gasta de TDP 220 watts en comparação dos 84 da intel . Esse Amd foi o maior “tiro no pé” que fizeram. Preço performance é o Amd 8320.
http://cpuboss.com/cpus/Intel-Core-i7-4790-vs-AMD-FX-9590
A AMD já tem processadores de 8 nucleos a algum tempo. O meu pc é de oito nucleos.
Nada de novo. Nem imagino o preço…
+1
Para mim tem de ser Intel para poder usar Windows e Mac OSX, de qq das formas 140W, serio Intel, n há algo inovador para baixar esses valores?
Tens o 4790K de 4 núcleos a 88w.
Sempre defendi a AMD , até ter um C2Duo E6300 , cheguei a comprar um FX-8120 (como upgrade a um Q8200) que me deu 2 momentos de felicidade , quando o levei no carro para casa e depois no carro para devolver…troquei por um i5 Ivy bridge da intel , sem comparação..até um i3 de segunda geração é mais interessante:
http://www.bit-tech.net/hardware/2014/09/03/intel-core-i7-5930k-and-core-i7-5820k-revie/4
A amd até ao core2duo foi melhor que a intel, mas devido a manipulação de mercado a intel quase matou a amd.
O core2duo foi precisamente o cpu que tornou a intel mais rápida que a amd, e a partir daí foi sempre a somar, com a amd a tentar não falir…mas espera uns anos e se a amd não falir, vai ser outra vez uma revolução nos procs de consumo x86 😉
Boas
Quem tem socket 1150 e memorias ddr3 vai ter de mudar a maquina toda so por causa destes novos processadores