Proponha uma correção, faça uma sugestão
Discos Rígidos: Os mais fiáveis durante mil milhões de horas
Quando um utilizador necessita de comprar um disco rígido, o factor “capacidade de armazenamento”, é sem dúvida o parâmetro que mais pesa na hora da decisão… mas a marca é também importante. Mas afinal qual a marca que nos poderá dar mais garantias de fiabilidade?
A Backblaze disponibilizou recentemente um relatório de fiabilidade, do qual fizeram parte 61590 discos rígidos que foram usados durante mil milhões de horas. Conheça qual a marca mais fiável.
Passado mais um trimestre, a Backblaze (empresa na área do alojamento na cloud) disponibilizou recentemente um relatório sobre a fiabilidade dos 61.590 discos rígidos em uso. No final de 2015 a Backblaze tinha 56.224 discos com dados de clientes. De salientar que no início de 2015 a empresa “apenas” tinha 39.690 unidades.
Quais os discos que mais falharam (durante 1º trimestre de 2016)?
A tabela seguinte mostra as estatísticas dos 18 modelos de discos usados pela empresa durante o primeiro trimestre de 2016. Como podemos ver, os Seagate ST4000DM000 são os que mais falharam, tendo avariado 198 unidades. Segue-se o HGST de 2TB, com 19 unidades avariadas e na terceira posição o modelo HMS5C404ALE640, com 10 unidades avariadas.
Horas em serviço por modelo
Mil milhões de horas é a soma total de todas as unidades de armazenamento usadas no centro de dados da Backblaze. A tabela seguinte mostra as horas de serviço por modelo. Como podemos ver, o Seagate, modelo ST4000DM000, apesar de ter sido o que registou mais falhas no primeiro trimestre de 2016, é o modelo que garantiu mais horas de serviço. Na última posição está a Toshiba, com o modelo MD04ABA500V.
Horas em serviço por marca
Mais uma vez, a HGST (ex-Hitachi Global Storage Technologies) é a marca mais fiável ao nível dos discos rígidos, tendo em conta o número de horas em serviço.
Como podemos ver pelo gráfico seguinte, a HGST tem um registo de fiabilidade na ordem dos 51%. Segue-se a Seagate com 45,3% e a WD com 3,4%. A Toshiba, é de todas, a marca menos fiável segundo o relatório da Backblaze.
Taxa de falhas por marca
A tabela seguinte mostra a taxa de falhas por marca. Em traços gerais as marcas mais usadas são a HGST e a Seagate.
Como podemos ver, a HGST continua a ser a marca mais fiável, tendo registado este ano uma taxa de falha de 1,03% nos 22.731 discos em uso desta marca. A WD é a marca com pior registo. Actualmente, a empresa usa apenas 1691 discos desta marca e a taxa de falhas é de 6,55%.
Estes dados referem-se ao uso das unidades de armazenamento num Centro de Dados. Obviamente que cada caso é um caso, mas estes dados têm uma amostra que poderemos considerar bastante significativa. Consulte aqui o relatório de 2015.
Tem algum dos modelos referenciados neste relatório?
Este artigo tem mais de um ano
Loading ...
Seagate finalmente a dar cartas 😀
A WD devia aprender com a marca que comprou, a Hitachi!
O mais confiável é o meu hd, a 10 anos em uso.Que por acaso é o W.d. de 250 gb.
JÁ vi um hd vir da França, novinho em folha e não funcionar, tambem da W.D. de 1 tb.
Essas pesquisas são pagas feitas pelos próprios donos de Hd, não caio nessa.
Não entendo essa de ser pago pelas marcas, só porque não vai ao encontro das tuas ideias. Cada caso é um caso, podes ter uma boa marca e ter problemas, como uma marca que se considere fraca e funcionar durante anos a fio. Depende muito da utilização, das condições. É como tudo na vida.
Pagas, não nem todas são, até te digo mais, muitos dos estudos deste género são efectuados por empresas de backups/cloud storage/etc, conheci um fulano que trabalha para uma empresa que forneces os serviços que mencionei e o fulano é um dos responsaveis da empresa em recolher e tratar da informação relativamente aos HDDs/SSDs, todos os anos eles mandam cá para fora quais os resultados. E não lhes pagam nada por isso, fazem pelo “amor à camisola”
Seagate para mim tem sido a marca mais fiável das varias marcas que tenho tido até hoje e tenho discos da Seagate, Maxtor, WD e Hitachi.
SSDs não tenho nenhum ainda para opinar…
Sorte sua, um hd meu de 1tb da seagate em menos de 8 meses de uso parou de funcionar, fiz o rma dele, e me mandaram um refurbished….que em menos de 3 meses parou, aí la vai a via sacra, aí mandaram outro, e eu vendi em uma maquina.
eu confiava muito na seagate, mas agora olho a desconfiar dela. E pior que aqui so se tem WD e SEAGATE…
É tudo uma questão de sorte Alisson. A melhor marca não existe.
Tenho um IOMEGA externo (1TB) bem castigado e ainda dura, já lá vão 5 anitos!
A iomega nõa fabrica discos rígidos, apenas fabrica a caixa que o torna “disco externo”…
Pois tive um iomega de 2 TB avariou passado 3 anos, sem garantia decide abrir e .. WD
Tenho um iomega com seagate.
Eles devem usar o que está mais barato a cada altura…
Não admira que a toshiba seja do pior. Pelo que li compraram o “departamento” do disco à fujitsu. E de todos os discos que tive, os que falharam foram 2 da fujitsu há uns anos. Com outros discos de outrras marcas a performance vai caindo (claro), mas nunca aconteceu de ficar sem funcionar e não conseguir aceder aos dados.
Tenho um WD de 250GB vai para 10 anos e nunca me falhou.
Posso até dizer que é o mais fiável que tenho.
Por outro lado , um WD de 1TB (verde) falhou ao fim de alguns meses e teve mesmo de ser substituído. Felizmente tinha tudo em backup… Num Toshiba
Os Green são o patinho feio da WD, avariam que se fartam.
Depende do uso que lhe dão. Os green da WD foram feito como discos de backups, para guardar dados, do estilo copia e não mexe. Como são baratos, muita gente aplica-os como OS HDDs, o que logicamente não é o ideal para um disco que de 10 em 10segundos tenta-se desligar. (a propósito a WD tem uma aplicação WDidle para mudar/desactivar essa temporização).
Não me parece que isso seja verdade. Os green não são feitos para backups nem são vistos pela própria WD como tal. Pois o nível de fiabilidade da informação é fraco.
Eu tenho 4 discos externos da WD, sendo que o primeiro que comprei já foi há muuito tempo.
Nunca tive problemas com nenhum deles, e alguns andam mesmo “ás cambalhotas”
Ainda é o que se chama comparar o incomparável. Comparar a falha dos discos em períodos de funcionamento completamente dispares e dai tirar os que falham mais? Comparar discos com utilizações diferentes?
Este “teste” comparativo é o mesmo que eu comparar a fiabilidade de dois carros em que no primeiro eu usei-o 1 dia sem falhas e depois no segundo usei-o durante 1 ano com 2 falhas, tendo concluído que o primeiro é mais fiável que o segundo.
por acaso acho que esta +- correcto.
ao longo dos anos tenho visto os HDD da WD e seagate/maxtor a falhar cada vez mais. os da toshiba acho que ainda falham mais que os outros que falei.
os hgst nao tenho grande experiencia, mas para ja positiva. a antiga hitachi para mim tinha dos melhores discos em termos de RMA
até podem durar anos já que demoram 10x que o SSD a fazer tarefas simples…so o boot do windows 7 em HD dura 2mins e em SSD 15segs. (va agora venham la os geeks comparar o melhor tempo ja que namorada sumiu)
Tinha de vir o atrasado que não sabe interpretar o que lê…
lol. Comentário do ano!!!! Fizeste o meu dia mais feliz.
É impresão minha, ou alguem nao sabe ler a tabela?
porque dizem que os ST4000DM000 são os que falharam mais? ok em numeros raw sim, porque eram muito mais usados que os outros, mas nao são os que tendem a falhar mais, isso é os wd20efrx
ate podiam ter um triliao de discos…
o RMA deles tem subido e muito nos ultimos anos…
Curioso este relatório…
primeiro a hitachi, que tem discos conhecidos por morrerem facilmente estar em primeiro lugar…
segundo gostava de saber como calculam o “drive days/hours”, sim porque 13M de dias são apenas 37000 anos… não me lembro de ter visto discos destes na idade da pedra mas se calhar são discos do outro mundo…
Se dividires os 13M por mais ou menos 35000 discos, tens à volta de 371 dias de uso, pouco mais de 1 ano.
@pplware agora não entendi…
o artigo deixa claro que os hgst são os discos mais fiáveis (nada de novo aqui, contudo a imagem que escolhem para o artigo é de um segate! não tenho nada contra a publicidade mas haja, pelo menos, alguma honesidade intelectual.
como ainda não tomei pequeno almoço, comi algumas letras mas percebe-se 😉 🙂
realmente….. bem que podiam utilizar a imagem que consta no artigo fonte, que até é bem melhor e ilustrativa
Devo estar a precisar de óculos!!!!
A imagem do artigo fonte é exactamente a mesma. Lloollllll
no mínimo era expectável que o autor, @Pedro Pinto, desse uma explicação. se não fosse por mais nada, pelo menos por uma questão de respeito pelos leitores
lol. dentro de um data center, ar fresco.. sem poeiras, picos de energia, sem movimentos brucos no disco
o que nos precisamos é de uma review sobre os discos que mais falham em condiçoes normais de uso
Nunca tive falhas de discos…até hoje!
Esta análise está mala feita. A Seagate parece-me que é das mais fiáveis do estudo, apesar de ter tido quase 200 avarias num dos modelos, estes são de longe os modelos com maior tempo de atividade. E já se sabe que quanto mais velho o disco maior a probabilidade de avariar porque não é eterno.
E comparar % de valores diferentes não é normal. Quando se compara os valores da Seagate com os da Toshiba ou da WD, se avariar 1 disco de cada marca percentualmente falando a Toshiba e a WD vão ser muito mais afetadas do que a Seagate.
Uma coisa bem feita devia ser o tempo de uso até falhar…
Olá, caras! Mas… MUITO IMPORTANTES!!! As causas dos sectores danificados no disco rígido (HDD) são:
– multi-cópias com ~80% a 100% velocidade de gravação no mesmo tempo
– quando o HDD está a gravar, pressionar um botão “reset” ou desligar PC.
– vírus ou malware…
-….
Obrigado pela aprendizagem. 😉
1) as causas de sectores danificados são movimentos no disco externos a este enquanto trabalha
2) temperaturas extremas (má ventilação)
3) qualidade do disco
4) copia no mesmo disco (a cabeça anda constantemente em movimentos grandes a ler e gravar bocados de informação)
5) tempos demasiado reduzidos de standby do hdd (ex passados 2 minutos de inactividade o disco desliga-se) o que faz com que o disco se desligue e ligue com demasiada frequência (spin in, spin out) Isso é pior que estar a rodar sem actividade da cabeça.
Isso de desligar a corrente é conversa e apenas perdes informação. Os discos mal falta a corrente entram imediatamente em parqueamento (disco bloqueado e cabeças em zona de segurança bloqueadas) não havendo qualquer dano físico no disco.
De resto estamos a falar de discos em ambiente empresarial em que estão 365/24h ao ano em constante actividade, o que não significa que em uso pessoal os reeditados sejam os mesmos: se uma marca em uso constante tem bons registos, se calhar em uso pessoal (liga e desliga, lê muito e pára) os Resultados são completamente outros.
Em todo o caso por experiência própria os piores foram Fujitsu e WD (antigo). Com Toshiba, Seagate ou HGST nunca tive problemas, se bem que Seagate já tive imensos (e todos funcionaram 5 estrelas) e Toshiba só 2 e HGST só 1.
Obrigado. 🙂 Mas… tenhi o novo disco rígido externo Toshiba 2TB USB 3.0. Fico preocupado devido a falta do interruptor (ON/OFF) porque HDD volta ligar segundos ou poucos minutos depois de standby apesar de não aplicação utilizada.
Eu tinha bom e velho HDD externo 320GB sem problemas há 8 anos porque o velho externo teve interruptor de power.
Trabalhei num servidor com sistema de RAID5 com 3 discos SCSI 15K RPM. Tinha pouco mais de 10 anos (+95 mil horas de serviço) de uso non-stop 24/7 e nunca tive nenhum problema.
Servidor HP ProLiant DL380 G4 com Smart Array 6i
Discos 3 discos HP-COMPAQ BF14684970 de 146GB
Dados de monitorização do sistema RAID:
Sectores Lido: 406401992085
Sectores Escritos: 59066272943
Apenas 1 Erro Leitura e 0 de Escrita (em 95000+ horas de serviço!!!)
É impressão minha ou a Hitachi continua a ser a melhor?
vi comentarios que sugeriam a Seagate…mas éssa é a 3º a falhar mais pelos graficos..
Para aumentar o prazo de vida dos discos rígidos:
– Nos discos SSD, para aproveitar a sua fiabilidade, convêm manter o disco sempre nos 25% de ocupação ou abaixo disso, de forma a que conforme as células forem morrendo o disco mova a informação automaticamente para outro lado do disco não usado, ou pouco usado… e assim o disco SSD poderá durar muito mais.
– Colar uma placa metálica que ajude a dissipar o calor da caixa do disco rígido (similar ao que se vê nos processadores em portáteis). Cuidado para não tapar o buraco de equilíbrio de pressão interna e externa;
– Ter ventoinhas a extrair o calor do disco rígido, para mantê-lo tão fresco quanto possível.
A temperatura é realmente muito importante, por isso se quiserem melhorar a fiabilidade e durabilidade fazer tudo para que a temperatura do disco rígido seja o mais baixa possível poderá aumentar imensamente a sua durabilidade.
Tenho o HGST no meu portatil e confirmo ser bem estavel . O seagate também é bom. 100% de acordo com este estudo.