Proponha uma correção, faça uma sugestão
Nível de radiação do iPhone 6 e iPhone 6 plus…é elevado
…mas não é prejudicial à Saúde
O nível de radiação emitida pelos smartphones é um assunto que apenas é lembrado… às vezes. Para o utilizador é mais importante o design, a performance do equipamento e o sistema operativo, do que propriamente saber qual o índice SAR (Specific Absorption Rate ou Taxa de Absorção Específica ) do equipamento.
Segundo informações publicadas pela FCC (Federal Communications Comission) o iPhone 6 e iPhone 6 plus são dos que emitem mais radiação.
Para que um equipamento entre no mercado, além de várias certificações a que é sujeito, é necessário que tenha uma Taxa de Absorção Específica (SAR - Specific Absorption Rate) inferior a 1,6 W/kg (watt por Quilograma), isto para os Estados Unidos. No caso da UE e no Brasil o valor máximo é de 2,0w/Kg.
O SAR é uma unidade de medição do nível de energia RF absorvida pelo corpo no momento de uso de um smartphone (ou outros equipamentos que usem radiofrequência para comunicar). O SAR é determinado, em laboratório, no nível de potência máxima dos equipamentos; Na verdade, o nível real do SAR, no acto da utilização do smartphone, pode até ser bastante inferior. Tal acontece porque os smartphones são normalmente concebidos, de forma a utilizar a menor potência necessária, apenas o suficiente para que este comunique com a estação base.
Em Junho a FCC deu a conhecer o ranking dos smartphones mais radioactivos, sendo as primeiras posições ocupadas pelo Motorola Droid Ultra e Motorola Droid Maxx com 1,54 W/kg.
- Motorola Droid Maxx – SAR: 1,54
- Motorola Droid Ultra – SAR: 1,54
- Motorola Moto E – SAR: 1,5
- Alcatel One Touch Evolve – SAR: 1,49
- Huawei Vitria – SAR: 1,49
- Kyocera Hydro Edge – SAR: 1,48
- Kyocera Kona – SAR: 1,45
- Kyocera Hydro XTRM – SAR: 1,44
- Nokia Asha 503 – SAR: 1,43
- BlackBerry Z30 – SAR: 1,41
- ZTE Source – SAR: 1,41
- ZTE Warp 4G – SAR: 1,41
- Nokia Lumia 925 – SAR: 1,4
- Nokia Lumia 928 – SAR: 1,4
- Kyocera Hydro Elite – SAR: 1,39
- T-Mobile Prism 2 – SAR: 1,38
- Sprint Vital – SAR: 1,38
- Sprint Force – SAR: 1,37
- Huawei Pal – SAR: 1,33
- Kyocera Hydro Plus – SAR: 1,33
Recentemente a FCCN divulgou os índices de radioactividade para ao iPhone 6 e iPhone 6 plus. No caso do iPhone 6 o SAR é de 1,58 W/kg enquanto o SAR do iPhone 6 Plus é de 1,59 W/kg (quase no limite permitido).
Tais valores estão dentro do índice legal e assim sendo não representam qualquer perigo para a saúde pública. No entanto, a Apple conseguiu colocar nas primeiras posições do ranking do SAR os seus dois últimos equipamentos.
Tinha conhecimento desta Taxa de Absorção Específica?
Via FCC
Este artigo tem mais de um ano
Loading ...
htc m8 nem vê-lo =D
Nivel de Radiação do HTC One M8
SAR EU 0.42 W/kg (head) 0.22 W/kg (body)
Fonte: GSMArena 😉
e a tão horrível samsung, que o Nelson tanto diz mal???
hum… wait, wait…não nao aparece na lista
doenças do futuro
-cancro do iPhone
-febre do iWatch
-gripe iLine
etc
Não te esqueças da parvovidroid…
LOL!
Iphone segundo o GSMArena :
SAR EU 0.98 W/kg (head) 0.97 W/kg (body)
Comparado com o da noticia um deles está incorrecto.
Abc
O pplware so copia noticias mas esta e falsa, site sencionalista sem credibilidade
(nao fui eu que comentei em cima)
@pplware
voces tem de resolver o problema dos comentários com de preferencia com login, sabem aquilo que todos os outros sites usam..
se nao, vai ser um caos comentar por aqui
Tretas … isto é uma feature. Estar no TOP é sempre o nosso lema.
Os outros têm antenas fraquinhas…
As antenas do iPhone são mais poderosas, logo quase que batem no nível…
Segundo o FCC:
Many people mistakenly assume that using a cell phone with a lower reported SAR value necessarily decreases a user’s exposure to RF emissions, or is somehow “safer” than using a cell phone with a high SAR value. While SAR values are an important tool in judging the maximum possible exposure to RF energy from a particular model of cell phone, a single SAR value does not provide sufficient information about the amount of RF exposure under typical usage conditions to reliably compare individual cell phone models. Rather, the SAR values collected by the FCC are intended only to ensure that the cell phone does not exceed the FCC’s maximum permissible exposure levels even when operating in conditions which result in the device’s highest possible – but not its typical – RF energy absorption for a user.
http://www.fcc.gov/guides/specific-absorption-rate-sar-cell-phones-what-it-means-you
Booooya!
Mas eu acho que não deves saber ler inglês…
“Os outros têm antenas FRAQUINHAS..” LOL
LOL?
Não sei qual é a piada…
A piada é que nem o iPhone tem antenas potentes, nem os outros têm fracas, só alguém alienado da realidade pelo pagamento que recebe da Apple diz tal barbaridade.
Então porque é que o iPhone tem SAR’s maiores?
falha na construção. já tive N telemóveis com melhor captação de WiFi, GPS e ate rede que o iPhone. deve ser por ter Atenas potentes que ele teve o antennagate LOL
iPhone com iOS8 nem precisa de antena, não tem sinal mesmo. LOL
E vsd, so o iphone apanha wifi no meu quarto, nenhum android conaegue ou fica instavel, o gps dos iphones e mais preciso que o garmin
“mais preciso que o do garmin”.
Aguardo fonte. se fores tu, vou optar por não dar credibilidade
O GPS do meu iPhone é mais preciso que do meu Galaxy Nexus (muito, de longe), e até que o meu TomTom…
E em rapidez, nem tem comparação…
(outra vez a falarem com o meu nome :S)
pplware o sapo mudou, voces tbm podiam ter mudado um bocadinho
Bom, já que o Nelson disse anteriormente a este poste que temos que comprar calças com bolsos GRANDES para não dobrar a telha do iphone 6+, parece que agora vai recomendar-nos a comprar fatos ou aventais de chumbo para evitar a radiação…
Realmente comprar um iphone é um GRANDE investimento… Agora acredito no que dizem! LOLOL!!!!!!
Desculpem o spam!
Esqueci-me de dizer que neste caso tb fico contente por o meu telemóvel ter uma antena “fraquinha” e ser de plástico e não dobrar. x’D
Se para ti o iPhone é um “GRANDE” investimento… está tudo explicado…
Tendo em conta que o mercado oferece mais e melhor, que o iPhone, sem duvida que é um grande investimento por algo pouco relevante para o mercado e ultrapassado em praticamente tudo.
És mesmo ridículo!!
No inicio achei piada aos teus posts e cegueira. DEpois começou a ser chato, hoje tenho pena… precisas de te afastar um bocado.
Eu nunca achei piada aos teus posts… e agora?
Concordo com o MM. Nelson, há um mundo para além do iPhone ok?
As do iphone são tão poderosas que até tem problemas em apanhar rede =D
Nelson,acho que “pesquisaste no local” errado…vou colocar aqui o link correto para o assunto do artigo.
Espero que saibas um pouco de inglês…sem o tradutor do google,claro!!
http://www.fcc.gov/encyclopedia/specific-absorption-rate-sar-cellular-telephones
Mas tu sabes como é que funcionam as transmissões por rádio frequência?
Mas tu sabes como funciona o GSM, o UMTS, e o LTE?
Mas tu sabes como funciona o Wifi, o Bluetooth e o NFC?
Sabes sequer o que significa “2.4GHz”, p.ex., e o porquê?
Dou-te um link para ti, espero que sabias português…
http://www.fe.up.pt 😉
Pelo menos estão em primeiro lugar em alguma coisa. Os meus parabéns!
E nas vendas… No Mundo inteiro… Na China, em 6 horas, dois milhões… Se azia matasse, não terias escrito esse comentário estúpido….
Nunca deves ter ouvido falar em xaomi.
“inova” como o iphone, e deixa de ser quadrado.
O “Nelson” dirá que é uma radiação especial que não tem consequências na saúde dos utilizadores de smartphones da marca Apple.
e a este nível não tem mesmo consequências na saúde dos utilizadores….
Será? Alguns estudos científicos parecem apontar a exposição à radiação como um factor de risco para tumores cerebrais.
Se tem dúvidas pode sempre ler o resumo deste artigo publicado em Julho de 2014… http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/24816517.
Deveria tentar informar-se melhor antes de tecer um comentário tão leviano. Note ainda que o smartphone da Apple está no topo dos níveis de radiação, logo, se há algum que tem risco, este será o primeiro da lista.
Pelo contrário, o “IRad” é uma feature especial da apple para melhorar a saúde!
+1
Não é radioactividade. É radiofrequência.
“the FCC has adopted limits for safe exposure to radiofrequency (RF) energy.”
“These levels are very close to the legal limit which is 1.60. To reduce exposure to microwave radiation, turn off any transmitters not in use.”
Eles começaram a falar correctamente, mas descaíram-se para a radioactividade, que queres, parece mais perigoso e tal, RADIOACTIVIDADE! xD
na verdade o Pplware tem toda a razão no que diz,mais vez….
Existe 2 tipos de radioatividade:
1º Emissão que não é ionizante- Radiofrequência
2º missão que é ionizante – Urânio,plutônio
conclusão: o iphone 6/plus é o telemóvel, mais radioativo do mercado 😉
Meu caro iluminado, qualquer material que emita ondas electromagnéticas é radioactivo, somente mais preocupante se for ionizante, como é o caso da radioactividade proveniente de uma fusão atómica. No caso do iPhone e dos telemóveis é não-ionizante, mas não deixa de ser radioactivo. E como estas ondas( daí o termo radio), tem umas frequências a elas associadas, estas podem deformar as tuas células, podendo potenciar um aparecimento de um cancro. Portanto, quanto maior for a itensidade de um campo elecrico(I=Watt), maior será o teu campo eléctrico (E), e maior será área do teu corpo exposta a esse campo e a frequência sele que pode causar danos nas estruturas das células, ao nível molecular.
Percebes tanto disto como do resto – ou seja, nada.
“Não é radioactividade. É radiofrequência.”
“qualquer material que emita ondas electromagnéticas é radioactivo”
@Benchmark do iPhone 6 Quem não percebe nada disto és tu. lololol
Grande fail oh Benchmark, pelo menos informa-te antes de responderes!
Parece que és tu que não percebe nada!
Ele disse tudo! Procura um livro de eletromagnetismo, pode ser que t ajude a perceber qualquer coisa sobre o assunto 😉
Posso deixar-te duas dicas.
•P. A. Tipler, G. Mosca, Physics for scientists and engineers, 5th ed., New York, W. H. Freeman and Co., 2004.
•R. K. Wangsness, Electromagnetic Fields, Wiley, New York, 1986.
então corrije lá tu o homem, já que ele não percebe nada.
corrige*
Quanto é que o iphone 6 deu de benchmark?
muita bonita a resposta, mas desde quando é que uma intensidade de um campo eléctrico ou qualquer outro campo é expressa em Watts?
Tem razão, é V/m, estava a pensar na Potencia.
LOL, ó Engenheiro, você vê-se logo que percebe da cena!
“Dirty electricity” – Samuel Milham, MD, MPH
“Radioactivity, is the process by which a nucleus of an unstable atom loses energy by emitting ionizing radiation. A material that spontaneously emits this kind of radiation—which includes the emission of alpha particles, beta particles, and gamma rays—is considered radioactive.”
“Radioactivity is the property of spontaneous nuclear decay”
Portanto nem todos os materiais que emitem radiação electromagnética são radioactivos.
Para serem considerados radioactivos têem que emitir partículas alfa, beta ou radiação gamma.
Materiais que emitam radiação não ionizante (microondas, IV, espectro visível, …) não são considerados radioactivos.
O nosso corpo emite radiação IV e não é radioactivo. Uma lâmpada emite luz visivel e não é radioactiva
Ainda estão nessa conversa? 🙂
Sim estamos.
O facto de estarem a usar um termo científico erradamente apenas para razões sensacionalistas em nada dignifica a imagem do PPLWARE.
Podiam ser humildes, reconhecer o erro e corrigir a notícia.
Cumprimentos
Muito bom João! like nisso!
Yup…
E o que é que isso faz na prática? Nada…
Se o iPhone fosse uma mulher casavas de certeza com ela e tinham muitos iphonezitos.
Impossível…Nem lhe tocava por tão perfeita ser.
Podes chamar de irradiação (efeito da energia electromagnética), o que em excesso contribui para a degeneração das células (cancros).
Os níveis são tão maus quanto os smartphones dos “chinocas” que não têm controlo de qualidade… 😉
Rime da imagem da noticia
iPan detected
Fico à espera do comentario do Nelson, e da volta que ele vai dar a mais uma falha da ”grande” Apple 😀
Sou muito ignorante no assunto e essa dúvida SEMPRE me tira o sono: a radiação emitida por estes aparelhos é só no momento da fala?
Ou posso manter, por exemplo, perto de minha cabeça sem preocupação (ainda com sinal ligado) e sem problemas?
Se eu uso somente a função wifi (com modo avião ligado) ou sem wi fi não haveria problemas correto? Assim como um mp3 comum não emitiria radiação nenhuma?
emitir emite sempre, que não estas no modo avião,, embora durante a chamada a radiação seja maior.. wifi é um modo de radiação também.
contudo, o ser humano esta quase sempre sobre influencia de radiações, não devemos ser muitoo picuinhas, se não abolíamos o wifi, as redes moveis, ja agora a eletricidade
esqueci-me de referir, que é isto que eu acho… não sou nenhum expert em redes, muito menos em radiação.
“Dirty electricity” – Samuel Milham, MD, MPH
Não é só no momento da fala, é sempre, mas no momento em que estas em chamada é pior, assim como quanto mais baixo for o sinal (ou seja, quanto pior for a rede onde estas) mais radiação é produzida.
O wifi tambem só por si já causa radiação, a unica maneira é teres em modo de avião com wifi desligado.
Cumps.
Entendi, agradeço muito pela resposta @PPUser! 🙂
o router também causa radiação com o wi-fi?
Sim, além que há casos rarissimos de patologías relacionadas com o wireless. São valores quase desprezaveis mas uma cidade por vezes pode ser problemático para essas pessoas. Tudo sem fios emitem ondas mais ou menos energéticas.
Conheço um professor que teve cancro da Tiróide e o médico pediu para quando falasse ao telefone para colocar em alta voz.
Não sei até que ponto isso resolve.
Quando se fala de radiação, é radiação electromagnética, nao andei a ver as normas do gsm/3g/LTE, mas em modo de espera ha sempre “pings” às antenas, o intervalo nao deverá ser muito pequeno, e sao de curta duração. Numa chamada o telemóvel têm de obrigatoriamente emitir mais devido a estar a difundir continuamente, e quanto mais longe da antena maior a intensidade da radiação que terá de ser emitida.
Quanto ao wifi, nunca encontrei nenhum caso de problemas de saude relacionados, a frequência utilizada está muito perto das micro-ondas, o máximo que pode acontecer é aquecer-te um pouco a mão (para alem do que ja aquece o cpu) 😉
Há aquelas historias de pessoas com casas perto de postes de alta tensão costumam ter cancro e coisas do género, quanto a isso não vou comentar, mas fica aqui a mensagem para quem tenha alguma investigação nessa area ou mesmo a quem conheça(eu) alguem nesse tipo de situação.
Não utilizes telemoveis no bolso, perto das “small ones”…
e fala com um mãos livres com fio para afastar o telefone da cabeça… e muito menos uses coisinhas de por nas orelhas à ficção cientifica (WIFI), para atender o telemovel.
Estes indices é para inglês ver. Servem de desculpa e de desresponsabilização das empresas que os fabricam, porque os efeitos nefastos só a longo prazo e não se consegue encontrar perfeitamente uma relação causa-efeito inequívoca.
São todos prejudiciais, porque dependem do tempo de exposição ao factor de risco que é a sua radiação.
Por isso, cuidado com estes brinquedos…
” Tais valores estão dentro do índice legal e assim sendo não representam qualquer perigo para a saúde pública ”
Pela noticia , eu Pensei que fosse mais grave.
Eu ainda estou a tentar perceber se é a FCC ou a :
“Recentemente a FCCN divulgou os índices de radioactividade para ao iPhone 6 e iPhone 6 plus. No caso do iPhone 6 o SAR é de 1,58 W/kg enquanto o SAR do iPhone 6 Plus é de 1,59 W/kg (quase no limite permitido).”
Porque duvido que a FCCN tenha feito um estudo destes.
Abc
Estes pobretanas dos androids não percebem nada do que é bom. Há uma nova app iMicroWave que permite aquecer os alimentos quando perto do aparelho. Óptimo para aquecer a marmita em qualquer lado!
Já agora que falas nisso, o meu iPhone 6 aquece um bocado mais do que o 5 mesmo em uso normal. Mais alguem sente o mesmo?
Segundo o GSMARENA o iPhone tem:
SAR US 1.18 W/kg (head) 1.18 W/kg (body)
SAR EU 0.98 W/kg (head) 0.97 W/kg (body)
http://www.gsmarena.com/apple_iphone_6-6378.php
Quando as pessoas querem rebaixar alguma coisa, fazem tudo para que isso aconteça.
Para mim iPhone é iPhone o resto são imitações.
Tbm diziam isso da Nokia.
Que telemóvel tens?
radiationGate ?!
Epa, a Apple anda cheia de gates…
Existem N de estudos que indiciam uma forte relação com Cancro. Logo faz-me confusão indicarem que não são prejudiciais à saúde, embora com outro conceito e provavelmente com um maior exagero também se dizia no passado que o tabaco era benéfico para a saúde.
Sim é verdade..
Mas e as radiações que estamos sujeitos nas grandes cidades? em menor numero no campo mas mesmo assim.. redes wireless, redes 2G, 3G, 4G, imax, TDT etc etc.. se formos a pensar nisso tudo….
Sim aplica-se a tudo, não me refiro só a dispositivos móveis. É um problema que neste momento não interessa a muitos e provavelmente iremos ter fortes consequencias no futuro.
Dentro de tua casa, ou escritório, ou…, estás mais exposto ás radiações por causa da tua instalação eléctrica que a qualquer radiação RF… mas de longe!
Antes de dizeres algo desse género que não faz qualquer sentido, era melhor procurares saber e compreender o que é electricidade e o que são ondas electromagnéticas provenientes de equipamentos que funcionem com rádio frequências!! Só te fica mal…
Tu é que não sabes o que falas…
Moço, pega numa ponta de prova de um osciloscópio e pega no ground e liga á terra…
Até te assustas…
Ainda por cima uma “forte relação” 😉
Não percebes mesmo nada disto. Nem queres saber. É uma notícia desfavorável ao iPhone aproveitas logo – há que converter um chumbo de uma pressão de ar num obus.
http://www.cancer.gov/cancertopics/factsheet/Risk/cellphones
Sem faltar ao respeito, não sou fan boy do que seja por isso essa opinião é completamente sem sentido, trocando por miúdos estou-me nas tintas se é apple ou outra marca qualquer.
A verdade é que existem outros estudos (para além do link indicado) que evidenciam precisamente o inverso e é mais do que conhecido em diversas áreas que se oculta ou suprimem resultados em favorecimento da economia.
ev
Isto de artigos na net é muito relativo, na internet há tudo o que queres encontrar a dizer bem ou mal de um determinado assunto. Por isso. Bah!
Sou assiduo leitor do blog.
Nao tenho por norma expressar frequentemente a minha opiniao em comentarios. Mas de todas as vezes que coloquei comentarios senti que esta moderacao tem contornos de censura quando e posto em causa algum ponto do tema abordado.
Não és o único…
Dá para aquecer o almoço? Se sim, era espetacular.
Ia já comprar 2.
Já existem relatos que a captação de rede é superior no iPhone 6, em relação ao 5S. Por isso não admira que os valores emitidos pelas antenas sejam superiores.
Toda a gente sabe que falar ao telemóvel muitas horas seguidas e com elevada frequência não é bom para a saúde, principalmente para o cérebro.
isso nao é lá muito bom para a saúde…
vi a algum tempo smartphones de algum tempo atras como lg g2, samsung galaxy s3 e assim desses que já estiveram no top que tinham uma emissao de radiacoes baixíssima como teres um smartphone nao e potencia maxima mas media ou seja não é tão preciso de 0.04watt o que e um valor muito baixo comparado com este
considero eu que as marcas pelo menos as grandes marcas devem ter a preocupacao nao de ter valores dentro do permitido mas sim terem muito abaixo do permitido
tb notei que a samsung desculpem a preferencia mas penso ke tem tido alguma preocupacao com a saúde publica gostava que fizessem um estudo mais pormenorizado sobre os smartphones como as operadoras colocarem o valor de sar na pagina dos equipamentos
desculpem o testamento mas e a minha opinião
Hoje li um comentário em outro site que realmente descreve tudo aquilo que me vai na alma sempre que leio aqui comentários em posts sobre iPhones, Samsung e similares.
É incrível o tempo dispendido e dedicação de alguns dos leitores do Pplware às marcas dos seus equipamentos. A preocupação com a imagem da empresa/marca que transportam no bolso é tanta que as administrações da respetivas esfregam as mãos deliciadas com o extraordinário trabalho dos seus clientes. Poderá isto ser considerado exploração humana? É que não são necessários dois dedos de testa para ver que esta malta, para além de estar a trabalhar para estas empresas, ainda lhes paga!
Se transformassem 1/3 desta vossa dedicação para valores mais importantes na nossa sociedade, nomeadamente na luta por melhor política e melhor governação do nosso país, talvez avistássemos um futuro melhor. Não sendo assim, se hoje os salários praticados em Portugal já não se coadunam com os valores de mercado dos equipamentos que tanto defendem, possivelmente daqui a uns anos será praticamente impossível para a grande maioria continuar a transportar no bolso os equipamentos das suas marcas “protegidas”.
Pensem nisso…
Como dizia Platão, há:
– Pessoas inteligentes, que discutem sobre ideias
– Pessoas normais, que discutem sobre coisas,
– Pessoas mesquinhas, que discutem sobre pessoas.
Em qual das três categorias incluis o teu comentário?
Pelo teu comentário sentiste-te atingido, o que significa que nem deveria estar a escrever esta resposta, mas aqui vamos.
É precisamente sobre a discussão de ideias que me referia portanto, creio que de acordo com os critérios que referiste, talvez seja uma pessoa inteligente. Esta conclusão é totalmente acente no teu comentário e não pelos meus critérios, que fique esclarecido. Não quero passar a ideia de que estou a ser pouco modesto. Há com certeza por aqui muitos leitores que estarão uns bons patamares acima do meu, comprovado pelos seus comentários.
Passemos para a tua avaliação, dado o teu comentário. Só poderás obviamente estar na ultima categoria, a mesquinhez, tal como Platão quando concluiu com essas sábias palavras as categorias possíveis para uma pessoa…
Também me parecia que falavas de pessoas. De ideias, só as de sacristia.
Sinceramente, és triste.
Não coloquei o meu comentário com o objetivo de obter qualquer resposta. Apenas tentei com ele consciencializar algumas mentes. A única resposta que obtenho é de alguém a quem a carapuça serviu por completo e, em vez de fazer alguma crítica construtiva ou de se manter calado decidiu demonstrar a total incapacidade para construír o seu discurso, optando pela adoção das palavras de outros.
Se não concordas com o que disse inicialmente estás no pleno direito de continuar a defender o que quiseres e bem entenderes. Serás apenas mais um a contribuir para o decréscimo de qualidade destes espaços, pelo que não fará grande diferença.
@Marcelo & @Marco – Confirmo. Então se criticarem o “poster”…
http://www.gsmarena.com/apple_iphone_6-6378.php
SAR US 1.18 W/kg (head) 1.18 W/kg (body)
SAR EU 0.98 W/kg (head) 0.97 W/kg (body)
Será que o pplware já terá influências governamentais? 😀
Ainda bem que há muita gente com óculos de alcanena.
A Apple quis evitar um novo antennagate…
O proximo iPhone vai vir com uns reforços metalicos cancerigenos para evitar um novo bendgate…
Não é prejudicial à saúde? É claro que é, tal como todos os outros, sendo que este é o mais prejudicial de todos da lista. Estar dentro de parâmetros estabelecidos só quer dizer que não é gravemente prejudicial à saúde. Faz lembrar a história do amianto… é comprovadamente prejudicial à saúde, mas como “não é muito grave”, vamos deixando as crianças expostas por mais uns anitos, aumentando o risco de neoplasias, “mas não muito”…