Proponha uma correção, faça uma sugestão
iPhone 6 poderá trazer tecnologia inovadora na sua câmara
Por Bruno Rodrigues para o Pplware.com
Depois de uns meses sem grande acção na área das tecnologias móveis e já no segundo mês de 2014, a caminho de um futuro novo dispositivo móvel, começam a surgir alguns rumores de futuras características que estes dispositivos podem vir a apresentar.
Ainda sem uma data marcada ou anúncio definitivo sobre o lançamento do próximo smartphone da Apple, os rumores referem que o próximo iPhone terá uma câmara com características superiores ao seu antecessor, quer isto dizer que seja superior à câmara do iPhone 5S com 8 megapixels e f/2.2 de abertura.
De acordo com informações obtidas por um jornal chinês de uma fabricante tailandesa, supostamente envolvida na produção do dispositivo, o iPhone 6 contará com uma câmara fotográfica integrada de 10 megapíxeis, mais dois que o iPhone 5S e uma abertura de f/1.8.
Alguns fabricantes e consumidores privilegiam o aumento do número de megapíxeis na câmara fotográfica, mas não é só este factor que conta para uma boa imagem retirada com um smartphone. Uma característica que é fundamental é também a sua abertura (aperture, em inglês), representada por um f sobre uma base x.
Sendo que, quando maior é a abertura da câmara menor vai ser o valor da base f/x, mais luz irá entrar e menos tempo de exposição será necessário para que a fotografia fique bem exposta, diminuindo assim a probabilidade da fotografia ficar tremida. Existe ainda outro argumento que demonstra que a quantidade de píxeis numa câmara de fotografia não é o mais essencial, visto que quanto maior for o número de píxeis menor será a qualidade da imagem, pois os píxeis menores são menos sensíveis à luz.
Além destas mudanças, acrescentam ainda ao rumor que o filtro IR híbrido, presente no mais recente iPhone 5S, será substituído por umas novas lentes de resina intermutáveis que seriam fabricadas por uma companhia japonesa. Parece não fazer muito sentido, mas a Apple possui algumas patentes voltadas para esta área e a possível parceria com esta nova empresa só iria trazer grandes benefícios para a Apple, sendo que actualmente já existem muitos adeptos da câmara que tem acompanhado o iPhone desde o seu aparecimento.
Cada vez mais o iPhone apresenta-se com refinadas funcionalidades. Esperamos que seja de facto mais que um rumor.
Este artigo tem mais de um ano
Loading ...
Venha ele, devo trocar o 4S nessa altura.
Pelo menos se vier com algo que ache realmente util, senao continuo a usar o 4S, nunca falha, é incrível e digo isso incrível porque lido com tecnologia à 20 anos, e para consumo doméstico à pouco coisa tão infalível e tão acessível ao publico em geral. Sempre fui e ainda sou fan do Windows, nunca usei MAC mas estes iPhones e iPads, são peças unicas. Também uso iPad a 3 anos e nunca falha, nunca faz baraulho, nunca refila, as vzes dou por mim a tentar crasha lo a puxar por ele, nada.
Tirando o factor preço que é alto, mas compensa até porque se quisesse vende-lo passado 3 anos não me faltavam comprados e ainda ia buscar 1/3 do investimento facilmente. Coisa que não acontece nas outras marcas na minha opinião, desvalorizam imenso precisamente porque os materiais usados bem como os planos de acesso aos updates são muito fracos/limitados.
Há… Há…. Há…
Lol mais um teso que nao tem dinheiro para um iPhone e por isso fala de borla… faz sentido. Volta la para o motorola lol
Mais um que acha que ter iPhone ou Ipad lhe da estatuto, deve ser da elite.
Dou-te 25€ já por cada utensílio apple que possuas!!!
É pegar ou largar!
A puxar por ele?
O iPad não tem muito por onde puxar, é verdade que é muito estável. Mas não tens por onde puxar muito, abrir app, trabalhar na app e fechar a app. Nem widgets tem que obrigariam a mais trabalho para o SO. Assim é fácil a estabilidade.
Quando for possível ter widgets num iPad, vão dizer que é a melhor coisa do mundo.
Cumprimentos
não tem muito por onde puxar?
fazes ideia das aplicações que há para o iPad?
O OSX usa widgets há vários anos, muito antes dos smartphones. Se não os há (widgets) no iPhone/iPad) é por escolha da Apple. E se os há na concorrência é porque é mais uma coisa que decidiram ‘roubar’.
O OSX não foi o primeiro a ter widgets 😉 mas é a tal coisa, qualquer coisa que a apple implemente tem obrigatoriamente de ser a primeira a fazê-lo :p
Enquanto o meu 4S for vivo não mudo xD
Já agora, posso fazer um seguro do mesmo numa loja vodafone/worten/outra mesmo que não o tenha adquirido nessa loja?
O que conta realmente é o sensor… Dai os novos nokia serem muito bons. Obviamente que a abertura da lente também é bom pois deixa entrar mais luz. Os megapixeis em muitos casos são sinónimo de pior qualidade quando são em demasia para o sensor.
Nunca
Os megapixels podem é ser demais para o poder de processamento de imagem… Isso sim…
As lentes contam tanto ou mais que o sensor
? um sensor que aposte no número de megapixeis, reduz o tamanho de cada pixel! Pixeis mais pequenos captam menos luz e podem aumentar o ruído da imagem…
Já sabia que ia ser polêmico, é sempre…
Quando tens menos pixeis, cada pixel tem potencialmente menos ruído, e o contrário, também é verdade, quando tens o mesmo tamanho de sensor.
Contudo, o ruído é uma variável aleatória que corrompe pixels.
São mais visíveis 1000 pixeis (por exemplo) de ruído numa imagem de 1MP, que mil pixeis de ruído numa imagem de 10MP!
Quando aumentas a densidade de pixels, aumentas a probabilidade de um pixel ter ruído, mas depois, na imagem final, quando se equaciona todos os pixels, verás que o ruído médio é igual.
É uma questão de equilíbrio, entre o tamanho final da imagem (e escrita para a memória), pós-processamento que esta vai passar, etc.
Menos megapixels também obténs menos resolução de dia, mas um pouco mais de resolução à noite.
Mais megapixels, é o contrário.
Tens aqui o exemplo de duas câmeras, da mesma marca, mesma altura, mesmo processador, mesmas lentes, mesmo tamanho de sensor, uma com 24MP, outra com 36MP, vês que ambas têm o mesmo ruído quando vistas a imagem inteira (downsize para 8MP), mas quando visto a 100% a imagem da D600 (24MP) tem menos ruído, já a D800 tem mais qualidade a ISO base (100)
http://www.dxomark.com/Cameras/Nikon/D600
http://www.dxomark.com/Cameras/Nikon/D800
Já vi que contigo, só ando a gastar do meu tempo, não chegas lá.
*@Nunes
@ Nelson
dá referências do que dizes e que o que eu disse está errado!
@ Nelson!
Não Nelson!
Se um pixel apanha mais luz, a razão sinal/ruído aumenta, aumentando a “qualidade” do sinal captado do sensor! É uma das razões porque o ruído aumenta consideravelmente com pouca luz/fotografia nocturna!
Se aumentas o tamanho do pixel, aumentas a luz que este apanha e, especialmente no caso de pixeis relativamente pequenos, consequentemente reduz o “ruído médio” da imagem – o sinal de todos os pixeis sofrem menos influência de ruído.
Para além disso para um determinado tamanho de sensor, mais pixeis reduz a área coberta por pixeis – espaço entre pixeis é espaço morto – logo diminui a quantidade de luz que o sensor é capaz de captar! A vantagem é que aumenta a resolução da imagem!
E não te esqueças que se está a falar de sensores para câmeras de telemóveis, não de máquinas DSLR, com sensores e pixeis significativamente maiores. Os pixeis das máquinas que mencionas são pelo menos 3 vezes maiores que do iPhone, sendo para este signficativamente mais fácil ter problemas com ruído!
Por sinal os testes dessas máquinas demonstram exactamente o que disse, a máquina com menos megapixeis tem menos ruído, embora seja necessário ir aos casos extremos (aumentar a sensibilidade) para ter esse problema
Não interessa, tens aí duas câmeras com sensores iguais, e pixel pitch diferentes, se quiseres, tens também a nikon df, com o mesmo tamanho de sensor, e 16MP, e tens o mesmo ruído praticamente que a nikon d800 de 36mp! Não interessa se o sensor é grande ou pequeno, as regras são as mesmas!
Onde é que a máquina com menos MP tem menos ruído? Têm ruídos idênticos! Nas imagens, tanto uma como outra, têm ruído idêntico!
Opa, é complicado de mais para a maioria, e a maioria prefere ficar pelos conceitos simplistas que apresentaste.
O que disseste, é verdade, mas depois esqueces-te que as imagens são processadas, e que há um filtro bayer pelo meio, depois de processadas, consegues compor os pixels “corruptos” com os pixels adjacentes.
Também existem agora uma coisa chamada “microlentes” nos sensores, que reduzem em 99% o espaço morto.
*nikon d4
Porque a df já é mais nova,já tem um novo processador/algoritmo, já ganhou uns pontos aí.
@ Nelson
Não interessa se o sensor é grande ou pequeno!? Mas onde é que vais buscar essas teorias malucas!?
Maiores sensores captam mais luz, pixeis maiores captam mais luz, mais luz implica menos problemas com ruído – uma das razões para as DSLR usarem sensores grandes! Basta pensar um bocadinho na problemática sinal/ruído!
E continuo sem perceber porque é que continuas a teimar com câmeras DSLR, com sensores “grandes”, onde a questão de ruído só surge realmente quando a sensibilidades elevadas. A D600 tem menos problemas com ruído, essa comparação faz-se no teste de sensibilidade (Low-Light ISO). A diferença é mínima, fruto de serem sensores tão grandes, mas está lá!
A discussão aqui é sobre câmeras de telemovel, com sensores e pixeis significativamente mais pequenos!
O processamento que falas acontece para qualquer sensor para minimizar ruído, sendo que um já tem menos ruído à partida!
@ Nelson
Não interessa se o sensor é grande ou pequeno!? Mas onde é que vais buscar essas teorias malucas!?
Maiores sensores captam mais luz, pixeis maiores captam mais luz, mais luz implica menos problemas com ruído – uma das razões para as DSLR usarem sensores grandes! Basta pensar um bocadinho na problemática sinal/ruído!
E continuo sem perceber porque é que continuas a teimar com câmeras DSLR, com sensores “grandes”, onde a questão de ruído só surge realmente quando a sensibilidades elevadas. A D600 tem menos problemas com ruído, essa comparação faz-se no teste de sensibilidade (Low-Light ISO). A diferença é mínima, fruto de serem sensores tão grandes, mas está lá!
A discussão aqui é sobre câmeras de telemovel, com sensores e pixeis significativamente mais pequenos!
O processamento que falas acontece para qualquer sensor para minimizar ruído, sendo que um já tem menos ruído à partida!
Porque existem métodos que permitem desafiar as leis da física: http://www.cs.tut.fi/~lasip/papers/DenoisingInterpolationNoisyBayerDatawithCrossColorFilters-VCIP2008.pdf
É sempre a mesma treta, sempre que aparecem duas câmeras, seja de telemóvel, seja DSLR FF, e uma tem menos megapixels que a outra, vêm sempre os mesmos evangelistas que pixeis maiores = melhor low light.
E sai sempre defraudado, quando se vêm as imagens a 100% num monitor, ou impressas.
É simples, quando tens apenas alguns pixels com ruído, tu consegues estimar que esses pixels têm ruído olhando para o resto. Ainda para mais, quando tens um sensor bayer (que te filtra a luz por verde, vermelho e azul).
Tens excelentes exemplos da “teoria” não chegar á prática. Em câmeras da mesma geração.
Por exemplo, Nikon D4, D600 e D800, todas do mesmo tamanho de sensor, uma com apenas 16, outra 24, e outra 36, têm todas comportamento low-light muito bom, e muito idêntico, a D800 foi um grande “recorde” em termos de quantidade de pixels.
Outro exemplo, nokia pureview, 41 megapixels, sensor pequeno, e consegue na mesma ter uma comportamento normal ou até bom para a fotografia, dado o tamanho do sensor.
Outro exemplo, Nikon D3200, 24 megapixels, a câmera APS-C com mais MP’s quando saiu (e acho que continua), e é também a câmera APS-C com melhores resultados low-light.
Mais, fora da Nikon, Sony A7 vs A7R, a com mais megapixels, ganha em low-light.
dás uma referência sobre algoritmos para redução de ruído, mas não tem qualquer análise para a situação que estamos a discutir, demonstrando que consegues menor ruído com uma imagem com mais ruído inicial e maior resolução, do que com menos ruído e menor resolução – em que todo o hardware é idêntico!
O caso da Nikon já te demonstrei que D600 consegue menor ruído, o teste está a maiores sensibilidades – pensa um bocadinho!
O caso da Nokia, estás a esquecer de algumas coisas muito importantes: o sensor é muito, mas mesmo muito maior que os usados nos outros telemóveis, e isso é aproveitado pela tecnologia PureView na Nokia que faz oversampling e reduz a resolução final consideravelmente, mas melhorando a qualidade da imagem! Na prática isto demonstra o oposto do que dizes.
Os restantes exemplos que dás não dizem nada, pois a discussão era sobre a aposta dum fabricante em aumentar ou não os megapixeis no mesmo tipo e tamanho de sensor, mesmo hardware! Hardware diferente introduz ruído diferente!
As câmeras da Sony, idêntico à Nikon, embora neste caso o sensores têm algumas diferenças, para além da resolução!
http://www.cameralabs.com/reviews/Sony_Alpha_A7r/noise.shtml
Nelson…
Tás cada vez mais loira e mais burra.
Limita-te a falar do que sabes… culinária (única aplicação que tens no iPhone 3)
Impressionante que humildade nao conste no dicionario daquele homem…
NUNCA ESTA ERRADO! É incrivel!
Eu pensava que as lentes Carl Zeiss usados em alguns lumias eram boas, atrevo-me a dizer que eram melhores que as usadas no iPhone.
E eu acho que o Tiago não mencionou que quanto maior os MP melhor a qualidade. Alias até mencionou que em certos casos é o contrário.
A Nokia utiliza um sensor maior que os restantes telemóveis, inclusive maior que muitas point & shot. Isto também lhe dá uma vantagem em relação aos outros telemóveis, incluindo o iPhone.
Carl Zeiss é um bom fabricante de lentes, mas ninguém sabe realmente quem fabrica as lentes do iPhone, apenas se sabe que o módulo da câmera é fabricado pela Sony!
Tb ninguém te vai dizer que a qualidade de fabrico das lentes do iPhone é melhor ou pior! A única coisa que se pode comentar é abertura da lente, tamanho do sensor e estabilização da óptica!
Que lentes fotográficas é que a cazuza ainda fábrica? Lol
@ Nelson
tens alguma prova de que a Zeiss não produz lentes fotográficas?
As lentes do lumia não são fabricadas pela carl zeiss, a carl zeiss não fábrica lentes fotográficas, nem para telemóvel, nem para câmeras.
what? O que dizes não faz qualquer sentido, a não ser que estejas a ser picuinhas com a mudança de nome de Carl Zeiss, para Zeiss!
A Carl Zeiss é mundialmente reconhecida pelas lentes que produz para diferentes áreas, incluindo fotografia.
err… https://lenses.zeiss.com/camera-lenses/en_de/home.html
Sao fabricadas pela COSINA no Japão.
Outras são fabricadas pela Sony (as com AF para Sony alpha)…
@ Nelson
apenas estás a mencionar companhias que têm acordos com a Zeiss para fabricar lentes para certos produtos!
A Nokia tem uma parceria directa com a Zeiss
A carl zeiss não fábrica NENHUMA lente fotográfica, são fabricadas por terceiros.
A COSINA faz as lentes de foco manual.
A Sony faz outras lentes para as suas câmeras.
Agora fabricadas pela própria carl zeiss, não tens absolutamente nenhuma lente fotográfica.
@ Nelson
não Nelson! Estás a confundir com o facto de terceiros produzirem lentes em parceria com a Zeiss! Isso não implica que a Zeiss não produza lentes, basta ir ao site deles
Então pela linha do teu raciocínio a Apple também não têm telemóveis porque também subcontrata empresas para a sua construção. Vê se ganhas mas é um pouco de juízo.
Sim, mas a diferença é que produzir em massa uma lente é 90% das dificuldades de colocar no mercado uma boa lente.
Não é um produto electrónico feito numa PCB.
hã? demais para o poder de processamento de imagem? LOL… cala-te!
“tecnologia revolucionária” como aquela espantosa tecnologia dos “bigger pixels” do ano passado, não?!
Já ouviram falar em UltraPixel da HTC?
Não percebi o “iPhone 6 poderá trazer tecnologia inovadora na sua câmara”. Inovadora só se for no mundo da Apple.
Isto é tão revolucionário por exemplo como chamadas HD no iphone por 3g… ups só tiveram isso à duas semanas com o skype…
Tecnologia que pelo menos nos próximos 4 anos não irá aparecer no android.
Já para não falar da tecnologia MMS quando lançaram já qualquer chaso de telemóvel de 30 euros a tinha a 6 anos, parecia “deus” a caminhar sobre a água.
A próxima evolução gigante da APPLE vai ser aumentar o ecrã…
Tão revolucionário, que nem sabe do que fala…
Sem comentários!
Eu não sei nada, mas à quem saiba.
January 17th, 2014, 13:00
http://blog.gsmarena.com/skype-adds-hd-calling-on-iphone-5s-skips-non-a7-devices/
It’s a big step as the iPhone currently relied heavily on Apple’s FaceTime service, which is limited to the unimpressive HVGA (480px by 360px) resolution.
July 3, 2007
http://www.iphonefaq.org/archives/97158
Many users who are accustomed to snapping photos w/ their camera phones and sending those photos to friends and family via text/MMS messaging have been surprised to find out they can’t do the same with their iPhone.
Tenho um S4, mas parece que a Nokia anda essa tecnologia aos pontapés desde meados de 2013.
No caso da Nokia parece resultar…
UltraPixel da HTC?
não há qualquer relação com o UltraPixel da HTC, nem sequer é mencionado se aumenta o tamanho dos pixeis do sensor!
No iPhone 5S, aumentaram ligeiramente esse tamanho, mas bastante longe do que a HTC seguiu!
Ninguém falou dos ultra pixels, pois não?
Enfim…
O titulo deveria ser algo mais do tipo: “iPhone 6 poderá trazer tecnologia atual na sua câmara” agora inovadora?? parece-me um bocado rebuscado.
Qual câmara no mercado tem as características do iPhone?
Antes de dizeres algo no campo do inconseguimento, primeiro informa-te sobre o que tem realmente de única a câmara do iPhone actual 😉 só para não ser um comentário teu inconseguido 😀
Desculpa mas fiz um comentário sobre factos expostos no artigo, não tentei ser “conseguido”. “o que tem realmente de única a câmara do iPhone actual” o artigo não é sobre o futuro Iphone 6? Se era suposto dizeres do futuro Iphone (iPhone 6):
O artigo a que se referes deve ser este:
http://translate.google.com/translate?u=http%3A//mobile.it168.com/a2014/0202/1590/000001590839.shtml&hl=en&langpair=auto|en&tbb=1&ie=GBK
Mas para ostentar o que dizia:
http://www.macrumors.com/2014/02/04/iphone-6-10-mp-camera/
Como podes ver:
De 8 para 10, aqui nada de Inovador.
As lentes, (Arton Resins) são usadas faz tempo, logo nada de Inovador:
Bem f1/8, nada de Inovador também…
Podes me dizer afinal o que há de Inovador ? Talvez assim faça um comentário mais “conseguido” da próxima vez com base no artigo.
Lá está, eu pedi para seres muito mais informado num comentário sobre este assunto.
Deixo-te algumas guide lines sobre o assunto:
http://bgr.com/2013/11/07/iphone-5s-camera-comparison/
Lembra-te, a inovação não se mede pela quantidade, mas sim pela qualidade 😉
Se tens algo que passo a passo evolui, e consegues um equilíbrio sóbrio e visto como o melhor do seu segmento, isso é inovação, pela qualidade.
http://www.wpcentral.com/camera-showdown-iphone-5s-lumia-925-and-lumia-1020
Vítor, nenhuma e por isso é que é tão boa.
Quando lançarem a tecnologia PureView e a estabilização óptica essa também será revolucionaria dentro da Apple (digamos pelo andamento será lançado no Iphone10).
A nível de evolução o Iphone não trás grande coisa mas a nível de qualidade e como apresenta o produto final é outra coisa.
Está decidido.
Vou esperar pelo iPhone 10.
Ah, pois é. Mais nenhuma tira fotos roxas é verdade
fotos roxas, mas claro! lol, e sépia, preto e branco, etc!
mas imagino que queiras referir a suposto problema de “lens flare” no iPhone 5! fica sabendo que não só isso só acontecia sob determinadas condições, como tal pode acontecer em qualquer câmera.
Acho que a abertura maior é mais pra aumentar a profundidade de campo (ou seja, ter mais defoque) do que aumentar a sensibilidade do sensor. Porque se for pra não borrar diminuindo o tempo de exposição melhor colocar balanceamento mecânico.
Percebes mesmo da poda…
Estabilização óptica, fica na mesma borrado, só não fica, se forem motivos estáticos, mas isso à noite, não tem grande efeito, pois não vais ter sorte em fotografar motivos estáticos à noite sem um tripé.
Abertura faz diminuir o tempo de exposição, e aí, fica menos borrado.
a abertura tem efeito sobre a profundidade de campo, mas o principal efeito é na quantidade de luz que chega ao sensor.
Podes jogar com a distância ao objecto focado para alterar a profundidade de campo
e se aumenta a quantidade de luz que chega ao sensor, diminui o tempo de exposição necessário, e consequentemente o efeito da vibração – menos borrado!
A estabilização da óptica tb ajuda, mas não é uma cura para todos os males e depende do grau de vibração!
maior abertura diminui a profundidade de campo
[ menor distância focada ]
maior abertura não altera a sensibilidade do sensor
são componentes distintos
No meu ultimo comentário tive direito a resposta, Mas não tenho direito de resposta ? Posso saber o motivo?
Boas,
Aproveitando a deixa deste artigo e os seus comentários, onde posso encontrar links a explicar (sem ser muito rebuscado) as diversas opções tipo (iso, abertura, etc).
Obrigado.
SLR Camera Simulator
https://itunes.apple.com/pt/app/slr-camera-simulator/id443396787
http://pt.wikipedia.org/wiki/Sensibilidade_ISO
http://pt.wikipedia.org/wiki/Velocidade_do_obturador
http://pt.wikipedia.org/wiki/Abertura_(%C3%B3ptica)
http://pt.wikipedia.org/wiki/Profundidade_de_campo
http://pt.wikipedia.org/wiki/Dist%C3%A2ncia_focal
http://en.wikipedia.org/wiki/Film_speed#External_links → Technical terms
[ diverte-te 😉 ]
Obrigado. 🙂
Offtopic: Vitor M., finalmente! Um artigo imparcial! Não sei se o meu comentário que rejeitaste na outra notícia te disse alguma coisa, mas este gostei de ler 😀
Ontopic: Eu não pesco nada de fotografia, mas a verdade é que as fotos de um SGS3 comparadas com as de um iPhone>4S, ficam muito aquém…
Todos os meus artigos são imparciais, eu tenho de os testar (analisar), compreender e enquadrar no tempo e espaço tecnológico e colocar o assunto na actualidade. Logo, esta linha analítica tem de ser feita, prova que conhecemos o que estamos a escrever, logo é sempre colocado algo nosso, tudo tem a nossa influência cognitiva, se assim não for, é um morto a escrever!!!
PS: Os teus comentários estão todos lá.