PplWare Mobile

Sleipnir 2.8.3

                                    
                                

Este artigo tem mais de um ano


Autor: Vítor M.


  1. Pedro says:

    Uau! Parece exelente. Vou experimentar

  2. Morbus says:

    Com um nome desses é natural que não tenha sucesso.

    O Opera anda cá há anos, e é bom, bem melhor que o sleipnir, e só consegue, quê? 1.5% de mercado, na melhor das hipóteses. Isto só prova como é difícil entrar no mercado sem algo que o destaque claramente dos outros e que toda a gente queira, ou sem uma grande empresa por detrás. O Internet Explorer vive às custas da Microsoft, o Safari às da Apple, e aí estão dois dos três grandes browsers. O outro é o Firefox, obviamente, que tem um Unique Selling Point incrível: personalização total.

  3. Morbus says:

    E acho que deviam dizer que a licença é proprietária, não é “freeware”, ou lá como dizem. Acontece o mesmo várias vezes. “freeware” não é um tipo de licença.

  4. Vítor M. says:

    Morbus tens razão sim senhor. Preciso que faças um post para o Pplware onde descrevas todos os tipos de licenças existentes para software, pode ser?

    Acho que faz falta um post desses para compreendermos a utilidade de referir a licença.

    Abraço.

  5. jungleboy says:

    ás vezes a melhor maneira de calar alguem é ‘forçar’ alguem a falar – na esperança de que esse alguem se consciencialize e pare de falar antes de chegar a ser ridiculo, absurdo, triste…

  6. viperbruno says:

    Ao que parece o Maxthon e o quinto browser mais usado no mundo…

  7. viperbruno says:

    afinal enganei-me:

    Uso dos browsers:

    2008 IE7 IE6 Chrome Fx Moz S O
    October 26.9% 20.2% 3.0% 44.0% 0.4% 2.8% 2.2%

    Uso dos sistemas operativos:

    2008 WinXP W2000 Win98 Vista W2003 Linux Mac
    October 72.2% 1.9% 0.2% 14.4% 1.7% 3.8% 5.5%

  8. Morbus says:

    @ Vítor

    Ui, tenho que recusar por várias razões. A primeira e mais forte é que não ando muito dentro do assunto. Se bem que posso sempre fazer pesquisa. E a segunda é que ando com muita falta de tempo… Mas posso escrever algo sobre isso, mas não já. Quando tiver tempo. C:

    @ viperbruno

    Ui, essas estatísticas devem ser da Europa só. Do mundo nem por sombras o Firefox tem tanto. Um contador com reputação é este:

    http://marketshare.hitslink.com/report.aspx?qprid=0

  9. @Morbus

    Já que não andas muito dentro do assunto, deixa-me elucidar-te:

    Freeware, embora não seja um tipo de licença sobre a qual um desenvolvedor ou empresa possa proteger a sua criação, é um tipo de software segundo o qual o produto é distribuído livremente, sem qualquer custo, para o end-user. Embora seja pouco comum, certos produtos, rotulados como Freeware, estão sujeitos a determinadas “cláusulas”, que limitam o seu uso em determinados meios (comerciais, académicos, etc.). Recentemente, o termo Freeware passou a ser utilizado para referir os vários tipo de licenças de software grátis (free software licenses). Assim sendo, uma aplicação open-source poderá ser considerada Freeware, embora o contrário possa não ser aplicável.

    Por ser difícil separar uma licença de free software de uma licença de software open-source, tendo em conta que as segundas derivam das precedentes, porque a maior parte das licenças de free software, aprovadas pela FSF, são simultaneamente licenças de software open-source, e porque o termo Freeware pressupõe uma série de condições na distribuição e utilização do produto, muitos destes não estão ao abrigo de qualquer licença/documento específico.

    Este tipo de questões levaram já a grandes discussões, no passado, por ser na altura usual, nos artigos do Pplware, classificar determinada aplicação com licença open-source. Embora open-source não seja uma licença, mas antes um conjunto, ou um tipo, de licenças com determinadas características em comum, segundo a OSD, e aprovadas pela OSI, podemos dizer que a licença de determinada aplicação é open-source. Não será certamente a licença open-source, mas sim uma licença open-source.

  10. Morbus says:

    Entendo bem o que dizes, e é por essa razão que não concordo que se diga que a licença é (dois pontos, ou seja, igual) freeware. A licença do firefox, por exemplo, a MPL/GPL/LGPL triple license, é completamente diferente da licença do opera, que não conheço, é toda closed-source e proprietary brand e não sei que mais. São tudo licenças freeware, como dizes, mas a licença não é a licença freeware, porque essa não existe. Os dois pontos depois de “licença” implicam que é a licença freeware, ou que freeware é algum tipo de licença. Podem optar por tirar os dois pontos, ou por incluir um link para a EULA ou assim. Tirar os dois pontos talvez seja a melhor escolha, e já agora incluíam informação sobre ser código aberto ou fechado, com versões pagas e coisas do género.

Deixe um comentário

O seu endereço de email não será publicado.

You may use these HTML tags and attributes: <a href="" title="" rel=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>

*

Aviso: Todo e qualquer texto publicado na internet através deste sistema não reflete, necessariamente, a opinião deste site ou do(s) seu(s) autor(es). Os comentários publicados através deste sistema são de exclusiva e integral responsabilidade e autoria dos leitores que dele fizerem uso. A administração deste site reserva-se, desde já, no direito de excluir comentários e textos que julgar ofensivos, difamatórios, caluniosos, preconceituosos ou de alguma forma prejudiciais a terceiros. Textos de caráter promocional ou inseridos no sistema sem a devida identificação do seu autor (nome completo e endereço válido de email) também poderão ser excluídos.